DAVA : İtirazın İptali (Pay Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Pay Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 01/09/2010 tarihinde bir paylaşım protokolü gerçekleştirildiğini, her ne kadar protokol tarihsiz olsa da protokolün 4. Maddesinden protokolün 01/09/2010 tarihinde hazırlandığının anlaşıldığını, daha önce açılan davalarda protokoldeki imzanın davalı tarafından inkar edilmediğini, Protokoldeki davalının, iş bu dava konusu dışındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Protokolde aile şirketi olan... Makina Kalıp Plastik Fırça San. Tic. Ltd. Şirketinin hisseleri ile ilgili bir paylaşım olduğunu, paylaşımın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/251 Esas KARAR NO : 2024/973 DAVA : İtirazın İptali (Pay Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali ( Pay Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 01/09/2010 tarihinde bir paylaşım protokolü gerçekleştirildiğini, her ne kadar protokol tarihsiz olsa da protokolün 4. Maddesinden protokolün 01/09/2010 tarihinde hazırlandığının anlaşıldığını, daha önce açılan davalarda protokoldeki imzanın davalı tarafından inkar edilmediğini, Protokoldeki davalının, iş bu dava konusu dışındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Protokolde aile şirketi olan... Makina Kalıp Plastik Fırça San. Tic. Ltd. Şirketinin hisseleri ile ilgili bir paylaşım olduğunu, paylaşımın sadece şirket hisseleri ile ilgili değil miras malları ile ilgili olarak yapıldığını, bununla ilgili maddelerin de bulunduğunu, ancak iş bu davanın sadece şirket hisseleri için açıldığını, ayrıca davalının, şirketin hakim hissedarı ve yetkilisi olduğunu, Protokolün 1. Maddesinde şirketin %75 hissesinin, 2. Maddesinde ise işletmenin fırça bölümünün %15'inin davacı müvekkiline ait olduğunun kararlaştırıldığını, davalının babası ile ilgili olarak reddi miras yaptığı için kamu borçlarının davacıya kalmış olması sebebiyle de bu protokolün düzenlendiğini, bu nedenle Protokolün 5. Maddesinde kamu borçları ödendikten sonra hisselerin davacıya devredileceğinin belirlendiğini, bu nedenle iş bu davanın konusu olan borcun kamu borçları( vergi ve SSK ) davacı müvekkili tarafından ödenince muaccel hale geldiğinin, her ne kadar bu konuda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... K. Sayılı dosyayla dava açılmış ve karar hisse devri yönünden kesinleşmiş olsa da bu kararın maddi anlamda kesin hüküm olmadığını, zira 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada talebin reddedilme sebebinin şekil şartına uyulmadığı için hisse devrinin istenemeyeceği yönünde olduğunu, iş bu davada tescil değil tahsil (itirazın iptali) istemi olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait olduğu davalı tarafından kabul edilen hisselerin bedelini talep etmek için bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi ile hisselerin değerinin ne kadar olduğunun tam olarak açığa çıkacağını, 01/10/2010 mali milat kabul edildiği için bu tarihten itibaren müvekkiline ait hisselere düşen ve davalı tarafından alınan kar paylarının davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, iş bu nedenle kar payı alacakları için de davaya konu icra takibi açıldığını, 01/10/2010 tarihinden itibaren, şirketin dağıtımına karar verip davalı tarafından tahsil edilen ve müvekkilinin payına düşen kar payının müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek davalı tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibine yö...