DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ---------Ş. ile müvekkili bankanın --------- Şubesi arasında 09.09.2014 tarihli, ---------- sıra nolu. 2.000.000,00 USD bedelli, 05.09.2015 tarihli, ------------ sıra nolu, 10.000.000,00-USD bedelli ve 10.03.2016 tarihli, ----------- sıra nolu, 1.000.000,00-TL bedelli kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, bu 3 adet Kredi Genel Sözleşmesinin aynı zamanda şirket ortağı olan davalı ----------, --------- ve ---------- müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan krediden...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1224 Esas KARAR NO: 2024/771 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçlu ---------Ş. ile müvekkili bankanın --------- Şubesi arasında 09.09.2014 tarihli, ---------- sıra nolu. 2.000.000,00 USD bedelli, 05.09.2015 tarihli, ------------ sıra nolu, 10.000.000,00-USD bedelli ve 10.03.2016 tarihli, ----------- sıra nolu, 1.000.000,00-TL bedelli kredi genel sözleşmeleri imzalandığını, bu 3 adet Kredi Genel Sözleşmesinin aynı zamanda şirket ortağı olan davalı ----------, --------- ve ---------- müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan krediden kaynaklanan borcun borçlular tarafından ödenmemesi üzerine borçlulara, ---------- Noterliğinin 08.05.2018 tarih ve ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile --------- Noterliğinin 17.08.2018 tarih ve ---------- yevmiye no İu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ve toplamı 17.936.746,88-TL olan 6 adet teminat mektubunun ve akreditiflerini iade etmesi veya karşılığı olan bedelleri ödemesi ihtar edildiğini, her 2 ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ---------- D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlunun söz konusu icra takibinde yer alan faize itiraz ettiğini, davalının, tüm bu itirazlarını takibi sürüncemede bırakarak borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yaptığını, bilirkişi incelemesine esas olacak tüm belgeler, hesap özeti, davacı bankanın faiz oranı genelgesi, Kredi Genel Sözleşmesi, İhtarname suretleri dosyaya sunduklarını beyan ederek itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına, muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça bahsedilen ihtarnamelere müvekkilleri tarafından -------- Noterliği nin 10.05.2018 tarih, ---------- yevmiye ve 03.09.2018 tarih, ---------- yevmiye no.lu ihtarnameleriyle itiraz edildiğini, ihtarnamelere ilişkin tebligatların usulsüz olduğunu, davalıların tevziat saatlerinde neden adreste bulunmadıkları tebliğ mazbatasına açıklama olarak yazılmadığını, bazı davalılara da tebligat yapılamadığını, davacı tarafça usulüne uygun bir ihtarname olmadığından iddia edilen borcun muaccel hale gelmediğini ve sözleşmenin davacı tarafça haksız olarak feshedildiğini, gerek ülke genelinde yaşanan ekonomik ve sosyal durum, gerekse kredi borçlusu şirket özelinde yaşanan gelişmeler sebebi ile 7101 sayılı Kanunla değişkin İcra İflas Kanununun 285 ve devam eden maddeleri g...