DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ----------- müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, söz konusu firma borcu ödemeyince tüm davalılaraa muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ----------- Noterliğinin 08.01.2019 tarih -------- yevmiyeli ihtamame keşide edildiğini ve borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ---------- İcra Md. --------- E. sayılı dosyası ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/252 Esas KARAR NO: 2024/943 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 06/04/2021 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ----------- müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, söz konusu firma borcu ödemeyince tüm davalılaraa muaccel hale gelen borcun ödenmesi için ----------- Noterliğinin 08.01.2019 tarih -------- yevmiyeli ihtamame keşide edildiğini ve borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine ---------- İcra Md. --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar icra takibindeki borcun tamamına, faiz ve ferilerine , takibe, yetkiye itiraz ettiğini, takip açıldıktan sonra Gayrimenkul İpotoğinin paraya çevrilmesi yoluyla ---------- İcra Md. --------- E Sayılı dosyasından 480.044,09 TL Tahsilat yapıldığından bu tutar harcı Esas değerden düşüldüğünü, davalıların açıkça temerrüt faiz oranına itiraz ettiğini, söz konusu temerrüt faiz oranı ticari kredilere uygulanan temerrüt faizi olduğun, TTK göre ticari faiz oranlarının serbestçe belirlendiğini, söz konusu oranların da kredi kullandırım esnasında taraflara arasında müzakere edilerek belirlendiğini beyan ederek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabülüne, ---------- İcra Md. ---------- E Sayılı dosyasından başlatılan İcra takibine vaki itirazların iptaline, takibin devamına, davalı/borçlular kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerinden aleyhlerine %20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlulara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ve itirazın iptali davasına konu borcun dayanağını davacı banka ile müvekkilin eski ortağı olduğu asıl borçlu -------------- arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi oluşturduğunu, müvekkili borçlunun şirketin uzun yıllar ortağı ve yetkilisi olmadığını, dolayısıyla şirket tarafından kullanılanı kredi ve diğer borçlandırıcı işlemler bilgisi ve haberi dışında gerçekleştiğini, müvekkili ---------- müdürlük görevi 2017 yılında sona erdiği, 2018 yılına kadar devam eden ortaklığının da sembolik olarak sürdüğünü, davacı, sözleşmede müvekkilinin müfeselsil kefil olduğunu ve asıl borçlu şirketin davaya konu borcundan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğu iddia edildiğini ancak, müvekkilinin sözleşmede bulunan el yazılarının kendisine ait olmadığını düşündüğünü, bu kapsamda el yazısının müve...