DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- şirketi ---------- Şubesi ile --------- Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara --------- Noterliğinin 29.04.2019 tarih, --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, Davalı gönderilen ödeme emrine karşı borca, gecikme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/598 Esas KARAR NO: 2024/470 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- şirketi ---------- Şubesi ile --------- Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bankadan kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara --------- Noterliğinin 29.04.2019 tarih, --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, Davalı gönderilen ödeme emrine karşı borca, gecikme cezasına, işlemiş faize, imzaya ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının tüm itirazları haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup, kötü niyetli oldukları yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağını, yargılama esansında Bankamız kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesi yapılması halinde yönelen imzaya ve diğer tüm itirazlarının yersiz olduğu açık bir şekilde ortaya çıkacağını, Davalının işbu davranışları karşısında takibe yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamı ve davalının ayrıca icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri için dava ikamesi zorunlu hale geldiğini, Yukarıda açıklanan ve yargılama sırasında meydana çıkacak nedenlerden dolayı borçlu davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir Davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu bir cevap dilekçesine rastlanılmamıştırMahkememizce alınan 13/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya içerisinde yer alan genel kredi sözleşmesinin imza sayfalarına bakıldığında, davalı borçlu ---------- Şti. nin asıl borçlu olduğu, diğer davalıların ise bu genel kredi sözleşmelerinde 500.000 TL limitle sınırlı olarak müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, kefillerden ----------- adına genel kredi sözleşmelerine atılan imzanın kendisine ait olması durumunda, diğer davalı kefil --------- ile birlikte, davalı asıl borçlu ---------- Şti. nin kullanmış olduğu kredilerden limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağı, dosya içerisindeki ihtarnamede 5 ayrı kredi bulunmakla beraber, fiziki dosya içerisinde ve UYAP tan gönderilen belgelerde takip talebi veya ödeme emrine yer verilmediğinden, bu kredilerden hangilerinin takibe konu edildiği, bilinemediğini, dosya içinde takibe konu edilen kredilerin cari hesap hareketleri ile ihtarname tarihi itibarıyla...