DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ------- şirketi Arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri ve Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının ise mezkur sözleşmelere müşterek borçlu sıfatı ile müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeler uyarınca dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını ancak şirketin kredilerden kaynaklandığı iddia edilen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, müvekkilinin hesabı kat ettiğini ve borçlulara ihtarname göndererek borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/229 Esas KARAR NO: 2024/408 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ------- şirketi Arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri ve Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalının ise mezkur sözleşmelere müşterek borçlu sıfatı ile müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeler uyarınca dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını ancak şirketin kredilerden kaynaklandığı iddia edilen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, müvekkilinin hesabı kat ettiğini ve borçlulara ihtarname göndererek borcun ödenmesini talep etmesine rağmen alacağını tahsil edemediğini, akabinde borçlular aleyhine -------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı tarafın borca, faize ve fer'ilerine haksız itirazı üzerinde takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle, davalı tarafın mezkur icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 19/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; İtirazın iptaline konu takipte iki ayrı kredi bulunduğu, dosya içerisinde, kredilerin geri ödeme planlarlı, uygulanan akdi faiz oranları, hesap kat tarihi itibarıyla banka faiz genelgesi ile kredilerin bağlı olduğu cari hesap dökümlerinin bulunmadığı, dosyadaki mevcut verilerle --------- Numaralı Taksitli Ticari Kredi Bakımından, davacının, davalıdan takip tarihi itibarıyla, 116.962,12 TL asıl alacak 4.614,40 TL faiz, 230,72 TL BSMV olmak üzere toplam 121.807,24 TL alacaklı olduğu, 21461 Numaralı Taksitli Ticari Kredi Bakımından, davacının, davalıdan takip tarihi itibarıyla, 67.868,84 TL asıl alacak 3.123,83 TL faiz, 156,19 TL BSMV olmak üzere toplam 71.148,86 TL alacaklı olduğu, her iki kredi alacağı takip tarihi itibarıyla birleştirildiğinde, 805,94 TL masraf ile birlikte davacının davalıdan toplam 193.762,03 TL alacaklı olduğu, faiz genelgesine göre, hesap kat tarihinde, davacı banka tarafından cari kredilere %24 akdi faiz uygulanması halinde, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren genel kredi sözleşmesi hükmene binaen %48 temerrüt faizi uygulanacağı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. Mahkememi...