DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- şubesi ile davalılardan--------arasında akdedilen ----- istinaden ----- ------ açıldığını ve kullandırıldığını, Diğer davalıların ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden davalıya kredi açılarak kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen davalıların sözleşmesi feshedilerek, ------- Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile söz konusu borcun borçlulara bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/815 Esas KARAR NO: 2023/210 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----- şubesi ile davalılardan--------arasında akdedilen ----- istinaden ----- ------ açıldığını ve kullandırıldığını, Diğer davalıların ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden davalıya kredi açılarak kullandırıldığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen davalıların sözleşmesi feshedilerek, ------- Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile söz konusu borcun borçlulara bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında --------- sayılı dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra yolu ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun haksız itirazlarının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın % 20'sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada mevcut esas numarası yazılı takipten müvekkilleri aleyhine çıkartılan ödeme emrine yasal süresi içerisinde tüm borçlular yönünden asıl ve ferileri olmak üzere itiraz ettiklerini, söz konusu davaya asıl alacak ve ferileri yönünden itiraz ettiklerini, borcun tespiti ve talep yönünden (borcu kabul etmemekle birlikte) hatalar olmakla bu hatalar giderilmeden yapılan icra takibine ve davaya itiraz ettiklerini, dosyada borçlu olarak şirket yetkilisi müvekkilin alacağa dahil edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, Zira borç kaynağı olduğu iddia edilen evrakın davalı şirkete ait olduğunu, tek imza ile hem şirketi hem de müvekkilin şahsını icra takibine dahil etmenin hukuka aykırılık oluşturacağını, bu nedenle müvekkil ------ yönünden söz konusu icra takibinde dosya borçlusu olması mümkün görünmediği, mahkemenin yapacağı incelemeler neticesinde ---------yönünden ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği, müvekkilinin takipte alacaklı olarak görünen bankaya teminat olarak verilmiş ve bu teminata ilişkin ödemeler yapılmış olmasına karşın ilgili banka tarafından farklı alanlarda ödeme kalemleri çıkartılarak ve bu alacak kalemlerini yüksek faiz ikame etmek sureti ile söz konusu evrakın takibe konulduğunu, bu borcun konusu ------- ait ödemeler yapılmış olmakla söz konusu lehtar banka ödemeleri iade etmesi gerekirken bunun yerine başka alacağa konu etmek sureti ile sözleşmelerin maksadı dışına çıkılmak sureti ile bir başka...