DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/01/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin --------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu --------- Şirketi arasında Ticari Kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeleri diğer davalılar ---------- ve ----------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ancak davalılar tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu nedenle borçlulara, 15 Mayıs 2014 tarihinde, ---------- Noterliğinin, --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, mevcut borçların yasal süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/378 Esas KARAR NO: 2024/730 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/01/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememizin --------- Es. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu --------- Şirketi arasında Ticari Kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeleri diğer davalılar ---------- ve ----------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ancak davalılar tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu nedenle borçlulara, 15 Mayıs 2014 tarihinde, ---------- Noterliğinin, --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı, ------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiklerini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazı yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini belirterek; netice itibariyle, açıklanan sebeplerden dolayı, davalı tarafından, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; firmaları adına alınan kredilerin kalan bakiyesinin kapanması için banka müdürü ile görüşüldüğünü, şirketlerine ait --------- model --------- marka araçlarından bir tanesine ----------- yakalama çıkartıldığını, aracın teslim edildiğini, banka müdürünün bu aracın parası ile borçlarının biteceğini söylediklerini ama aracın satılmasına rağmen avukatların arayarak borcun iki katına çıktığını söylediklerini, avukatlarla aralarında konuşmalar geçtiğini, gerçek borcun çıkartılarak bakiyesinin ödeneceğini beyan etmiştir. Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; firmaları adına alınan kredilerin kalan bakiyesinin kapanması için banka müdürü ile görüşüldüğünü, şirketlerine ait --------- model --------- marka araçlarından bir tanesine --------- yakalama çıkartıldığını, aracın teslim edildiğini, banka müdürünün bu aracın parası ile borçlarının biteceğini söylediklerini ama aracın satılmasına rağmen avukatların arayarak borcun iki katına çıktığını söylediklerini, avukatlarla aralarında konu...