DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı borçlu ----------- arasında 25/06/2021 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca -------- ticari krediler kullandırıldığını, davalı ------------ ise iş bu Genel Kredi Sözleşmesini Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ve dava dışı --------- iş bu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------Dairesinin ----------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/787 Esas KARAR NO: 2024/707 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dava dışı borçlu ----------- arasında 25/06/2021 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca -------- ticari krediler kullandırıldığını, davalı ------------ ise iş bu Genel Kredi Sözleşmesini Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ve dava dışı --------- iş bu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---------Dairesinin ----------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu kredi alacaklı bankanın ---------- şubesinden çekildiğini, sözleşmenin --------- imzalandığını ayrıca asıl borçlunun adresinin --------- olduğunu bu nedenle takip ve davanın Kastamonuda açılması gerektiğini belirterek yetki itirazda bulunmuş, esası ilişkin olarak da haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.-------- Dairesinin --------- Es. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, --------- icra müdürlüğünün-------- esas sayılı takip dosyasına dayanak genel kredi sözleşmesinin 7.sayfasındaki rakam ile yazılan "200.000,00 TL" ibaresinin davacının eli ürünü olup olmadığı, kefaletin geçerli olup olmadığı, asıl borçlunun takip konusu borç için ipotek verip vermediği, ipotek verilmiş ise kefil aleyhine takip yapılıp yapılmayacağı, takibin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmıştır.Dosya yazı örneklerinin incelenmesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir.-------- Dairesi raporunda; İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; belgede yazı aidiyeti sorulan bölümlerin -------- huzurda inceleme konusu belge kendisine gösterilmeden aynı tip ...