Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/643 · K. 2024/769
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 K. 2024/769

E. 2023/643K. 2024/7696 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporurücuen tazminatkusur tespitiicra inkar tazminatıdeğer kaybı tazminatıispat yükütazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2022 tarihinde saat 20:00 sıralarında, Antalya İli ... İlçesi ... Mah.'deki ... Bulvarını takiben ... Karayolları istikametine seyir halindeyken ... Kavşağında kırmızı ışıkta duramayan dava dışı sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki, ruhsatı davalı LTD.ŞTİ. üzerine kayıtlı, davacı ... SİGORTA A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... marka ... plakalı otomobilin sol yan kısımları ile, ... ... Bankası istikametinden gelerek yeşil ışıkta ... ... ... istikametine yönelen dava dışı sürücü ve ruhsat sahibi ... sevk ve idaresindeki ... marka ... plakalı aracın ön kısımlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/643 Esas KARAR NO : 2024/769 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2022 tarihinde saat 20:00 sıralarında, Antalya İli ... İlçesi ... Mah.'deki ... Bulvarını takiben ... Karayolları istikametine seyir halindeyken ... Kavşağında kırmızı ışıkta duramayan dava dışı sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki, ruhsatı davalı LTD.ŞTİ. üzerine kayıtlı, davacı ... SİGORTA A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı ... marka ... plakalı otomobilin sol yan kısımları ile, ... ... Bankası istikametinden gelerek yeşil ışıkta ... ... ... istikametine yönelen dava dışı sürücü ve ruhsat sahibi ... sevk ve idaresindeki ... marka ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması ve çarpışmanın etkisiyle kendi etrafında dönen ... plakalı aracın sağ arka teker kısımlarıyla orta refüje çıkarak ağaca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, düzenlenen Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 47/1-b (Kırmızı ışık kuralına uymamak) maddesini ihlal ettiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın ise kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiğini, ... plakalı aracın sürücüsü ... ... ...'ın hastanede saat 21:02'de alınan numunesinde kanında 0,01 promil alkol tespit edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için 20.000,00 TL hasar ve 2.471,56 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün alkollü olmasından dolayı ödeme yapmış olduğu 22.471,56 TL için ... İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin soyut ve mesnetsiz olduğunu, müvekkile ait araç sürücüsünün kaza anında alkollü olmadığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alkol raporu alındığını, alkollü olmadığının ortaya çıktığını, bu yüzden kazaya sebebiyet vermediğini, davacının davasını ispatlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 07/02/2024 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 08/06/2024 tarihli ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/751

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2024/819

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/209

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2024/625

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/624

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2024/738

23 Ekim 2024