İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/304 Esas-2024/343 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Ticaret - ..., ... Şirketi hakkında 01/02/2019 tarihinde İzmir 11. İş Mahkemesi'nin 2019/82 Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle 07/03/2024 tarihli duruşmada müvekkiline, şirketin ihyası konusunda dava açılması için süre verildiğini, tasfiye işlemlerinin davalı tasfiye memuru tarafından yapıldığını, iş mahkemesindeki dava ile ilgili ek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1883 KARAR NO : 2024/1599
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2024 (Dava) - 13/06/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/304 Esas - 2024/343 Karar DAVA : Şirketin İhyası BAM KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/304 Esas-2024/343 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Ticaret - ..., ... Şirketi hakkında 01/02/2019 tarihinde İzmir 11. İş Mahkemesi'nin 2019/82 Esas sayılı dosyasında alacak davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle 07/03/2024 tarihli duruşmada müvekkiline, şirketin ihyası konusunda dava açılması için süre verildiğini, tasfiye işlemlerinin davalı tasfiye memuru tarafından yapıldığını, iş mahkemesindeki dava ile ilgili ek tasfiyeye ihtiyaç bulunması nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerektiğini bildirdiğini belirterek, ... Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin 27.12.2016 tarihinde tescil edildiğini, 05/04/2019 tarihli olağan genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 19/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 24/12/2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını beyanla, müdürlüğün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı tasfiye memuru vekili duruşmadaki beyanı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "....Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir 11. İş Mahkemesinin 2019/82 esas sayılı dosyasında, davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla; davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir 11. İş Mahkemesinin 2019/82 esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın, yalnız g...