Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... ihale kayıt numaralı ihale ile ihale edilen ... ... Sözleşmenin ... tarihinde imzalandığını, bu işin konusunu ... gereği ... ... işinin oluşturmakta olduğunu ve bu sözleşmenin işin süresi başlıklı ... maddesi gereği işin süresinin 28 ay ve sözleşmenin türü ve bedeli başlıklı ... maddesine göre sözleşme bedelinin de ... TL olduğu, yine aynı sözleşmenin fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları başlıklı ... maddesinin ... fıkrasında fiyat farkı hesaplanacağının öngörüldüğü, ... yılı ile günümüz arasında ekonomik şartlar ve gider konusunda şartların çok fazla değiştiğini, taşıma işinde en fazla maliyeti akaryakıt ve çalışanların giderleri oluşturduğu, ... yılından bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO : 2024/716
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... ihale kayıt numaralı ihale ile ihale edilen ... ... Sözleşmenin ... tarihinde imzalandığını, bu işin konusunu ... gereği ... ... işinin oluşturmakta olduğunu ve bu sözleşmenin işin süresi başlıklı ... maddesi gereği işin süresinin 28 ay ve sözleşmenin türü ve bedeli başlıklı ... maddesine göre sözleşme bedelinin de ... TL olduğu, yine aynı sözleşmenin fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları başlıklı ... maddesinin ... fıkrasında fiyat farkı hesaplanacağının öngörüldüğü, ... yılı ile günümüz arasında ekonomik şartlar ve gider konusunda şartların çok fazla değiştiğini, taşıma işinde en fazla maliyeti akaryakıt ve çalışanların giderleri oluşturduğu, ... yılından bu zamana kadar bu gider birimlerinin neredeyse 2 katına çıktığı, ancak bu konuda davalı şirkete yapılan harici başvuruların sonuçsuz kaldığını, akaryakıt bedeline ilişkin ihale başlangıcından ihale sonuna kadar olan süreçte davacı şirketin fiyat farkı için ek ödeme alması gerektiğini, zira kullanılan akaryakıtın bedelinin arttığının şüphe götürmez bir gerçek olduğunu ancak davalı kurumun bu konuda yaptığı hesaplamalar neticesinde çoğu ayda ek bir ödeme bir yana, davacının hak edişinden akaryakıt fiyatları düşmüş gibi kesinti yapıldığını, ... ...-... ... ayları arasında yapılan bu işte toplamda ... TL'nin davacıdan kesildiğini, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen yapım, hizmet alım ve mal alım işleri için girdi fiyatlarında yaşanan beklenmedik artışlardan kaynaklı ek fiyat farkı verilmesine ilişkin yasanın Resmi Gazete'de yayınlandığını, imzalanan sözleşmelerde fiyat farkı talep hakkı olmasa dahi fiyat farkı talep edebilineceğinin hüküm altına alındığını, buna rağmen fazla ödeme bir yana davalı tarafın neye göre hesaplama yaptığı bilinmeden ihale bedelinin altında ödeme yaptığını, bu durumun hakediş tablolarından da anlaşılacağını, ...-... dönemleri arası hakedişlerinde eksik ödeme yapıldığını, yine ..., ..., ... ve ... de fiyat farkı ödenmişse de düşük olarak ödendiğini, maliyetlerin gün be gün artarken sanki maliyet azalmışçasına hesap yapılmasının hukuka aykırı olduğu hususları ileri sürülerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı ile ıslah hakkı saklı tutularak fiyat farkının ödenmesi için şimdilik ... TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde ... TL bedelin davacıdan kesildiği iddia edildiği fakat davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davanın belirsiz alacak davası açı...