DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- adresinde bulunan esnaf seviyesindeki iş yeri kapsamında davalı firmanın anlaştığı müşterilerine ayaklı dekota, branda, vinil asma, tabela, kırtasiye ürünleri, kitapçık, paketleme, nakliye, vinç, poşet ve saten bayrak benzeri birçok hizmet verilmiş olmasına rağmen ödeme alamadığını, davacı tarafından davalı firma tek ortağı---- yapılan elektronik gönderiler ile ödeme yapılması gerektiği ihtar edildiğini, Fakat davalı firma yetkilisi tarafından borcun ödeneceği ve beklemeleri gerektiği yönündeki beyanları borcun günümüze değin devam etmesine sebep olduğunu, Borcun giderilmesi için başlatılan icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/128 KARAR NO : 2024/710
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- adresinde bulunan esnaf seviyesindeki iş yeri kapsamında davalı firmanın anlaştığı müşterilerine ayaklı dekota, branda, vinil asma, tabela, kırtasiye ürünleri, kitapçık, paketleme, nakliye, vinç, poşet ve saten bayrak benzeri birçok hizmet verilmiş olmasına rağmen ödeme alamadığını, davacı tarafından davalı firma tek ortağı---- yapılan elektronik gönderiler ile ödeme yapılması gerektiği ihtar edildiğini, Fakat davalı firma yetkilisi tarafından borcun ödeneceği ve beklemeleri gerektiği yönündeki beyanları borcun günümüze değin devam etmesine sebep olduğunu, Borcun giderilmesi için başlatılan icra takibine ise haksız olarak itiraz edildiğini, Davalı bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla icra takibine, takip konusu alacağa, faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itirazda bulunmuş, bu sebeple takip durduğunu, Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortada olduğunu, davalı tek ortağına fatura tarihinden itibaren yapılan yazılı ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması, fatura tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizinin işlemesi gerektiğini gösterdiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise adi kanuni faizin işletilmesi gerektiğini, ----- Vergi Dairesi Başkanlığına yazılacak müzekkere ile davalının dilekçe ekinde sunulan------numaralı faturaları giderleştirip giderleştirmediğinin öğrenilmesi gerektiğini, Davalı/borçlu, dava açılsa dahi nihai karar çıkana kadarki süreçte borç bedelinin enflasyon karşısında değersizleşeceğini davalıya bildirmiş ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, Haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu/davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirkete broşür vb. ürünleri satması üzerine taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davalı şirket davacıdan aldığı ürünleri---- Şirketi ve ---- Kolejine satmıştır. Ancak iş ortaklarından davalı şirkete yapılan ürünlere dair geri dönüşler gelince yapılan ürünlerin yanlış yapıldığı ortaya ...