Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın 10/07/2023 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsü ...'nın kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 25.950,00-TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin değer kaybı zararının karşılamadığını, Bu nedenle 500,00-TL değer kaybı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : . VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plakalı aracın 10/07/2023 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeni ile hasara uğradığını. Kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsü ...'nın kusurlu olduğunu. Kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 25.950,00-TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin değer kaybı zararının karşılamadığını, Bu nedenle 500,00-TL değer kaybı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ancak poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını. Müvekkili şirket tarafından 25.950,00-TL değer kaybı, 54.005,45-TL hasar ödemesi yapıldığını ve herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının, 500,00 TL olarak kısmen davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.Mahkememizce hasar dosyası ve poliçe celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosyada hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 03/04/2024 tarihli raporunda; "1-... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'ın; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 57/b-6 maddesinde düzenlenen; Madde 57 - Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; 6. Dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar Maddesini ihlal ettiğinden meydana gelen bu kazanın oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında tek ASLİ KUSURLU olduğu;2- ... ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'ın ise; Meydana gelen bu kazanın oluşumunda her hangi bir KUSURUNUN OLMADIĞI,3- Raporda yer verilen içtihat kararları doğrultusunda, davacının benzer nitelikte yeni bir araç bulup alması için gerekecek sürenin değerlendirilmesi gerekliliği doğrultusunda, bu sürenin 10 gün olacağı, 4- Dava konusu ... plakalı aracın; kaza tarihinden (10/07/2023) önceki araç 2. El piyasa rayiç bedelinin yaklaşık 970.000,00 TL olduğu, kaza sonrası aracın hasar aldığı bölüm, değişen parçaların durumu ve yapılan onarım işlemlerinin tutarları piyasa şar...