DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ...'in "... ... ..." adresinde kaim, o tarihte "..." isimli ticari işletme üzerindeki ortaklık paylarının davalı ... ve ...'a devrini düzenleyen 21/06/2019 tarihli protokolün taraflarca imza altına alındığını. Protokolün gereğinin müvekkilleri tarafından yerine getirildiğini. Ancak devir bedelinin nakit alacak kısmı olarak protokolün düzenlenme tarihinde ödenmesi gereken 50.000,00-TL'nin ödenmediğini. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ...'in "... ... ..." adresinde kaim, o tarihte "..." isimli ticari işletme üzerindeki ortaklık paylarının davalı ... ve ...'a devrini düzenleyen 21/06/2019 tarihli protokolün taraflarca imza altına alındığını. Protokolün gereğinin müvekkilleri tarafından yerine getirildiğini. Ancak devir bedelinin nakit alacak kısmı olarak protokolün düzenlenme tarihinde ödenmesi gereken 50.000,00-TL'nin ödenmediğini. Bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinde takibe konu belge incelendiğinde davacının talep ettiği 50.000,00 TL ile sözleşmede bahsi geçen taşınmazın her ikisini beraber almış bulunduğunu. Bedelin ve taşınmazı teslim aldığına dair sözleşmede imzaları bulunduğunu. Davaya konu sözleşme nin 5. maddesi incelendiğinde sözleşmeye konu belediyeye ait dört adet ticari faaliyet yürütülen taşınmazın iki adedinin (65-i, 65-j) kullanım hakkının devrinin yapıldığını diğer iki bağımsız bölümün ise devredilmediğinin yazılı olduğunu. Yine aynı maddenin devamında taşınmazların kullanım hakkının devrinin belediyece müvekkillerine devredilmemesi durumunda 50.000,00-TL ile ... .../... adresinde bulunan taşınmazın müvekkillerine iade edileceğini. Davacı ...'in sözleşmede bahsi geçen ticari işletme ile herhangi bir bağının bulunmadığını. İşletmede paysahibi olduğuna dair hiçbir delil bulunmadığını. Müvekkilini hile ve aldatma yolu ile sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olduğunu. Davacının taşınmazlar üzerinde hiçbir hakka sahip olmaksızın müvekkilini hile ile aldatarak 50.000,00-TL ile ... .../... adresinde bulunan taşınmazı müvekkilinden aldığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tarafların adi ortaklıkları arasındaki ticari işletme devrine istinaden ödenmediği iddia olunan bedel yönünden ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 57.162,50 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce dosya mali müşavir ile nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim ettirilmiştir. Bilirkişi heyetinin 11/01/2024 tarihli raporunda özetle; "Taraflar arasındaki Protokolde Söz...