DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından davalı ...'in %75 oranında ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu ... Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den () 2013-2014 yıllarında et satışı karşılığı düzenlenen faturalar nedeniyle alacağı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı ...'in yetkilisi ve sahibi olduğu ... Gıda Ltd. Şti. ile ve ara ara davalının kendisi ile yapılan ticari alışveriş neticesinde oluşan alacaklarını ödeme amacıyla davalı tarafından bizzat davalıya davaya konu 30.09.2015 vade tarihli 35.000,00TL bedelli bono ve 31.12.2015 vade tarihli 60.000,00TL bedelli bonoları ve 21.03.2015 tarihli 21005810 numaralı 55.000,00 TL bedelli çekin verildiğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024
Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından davalı ...'in %75 oranında ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu ... Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'den () 2013-2014 yıllarında et satışı karşılığı düzenlenen faturalar nedeniyle alacağı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı ...'in yetkilisi ve sahibi olduğu ... Gıda Ltd. Şti. ile ve ara ara davalının kendisi ile yapılan ticari alışveriş neticesinde oluşan alacaklarını ödeme amacıyla davalı tarafından bizzat davalıya davaya konu 30.09.2015 vade tarihli 35.000,00TL bedelli bono ve 31.12.2015 vade tarihli 60.000,00TL bedelli bonoları ve 21.03.2015 tarihli 21005810 numaralı 55.000,00 TL bedelli çekin verildiğini, davalı tarafından bu bono ve çeklerin ödenmediğini, aradan geçen zaman içinde ... Gıda Ltd. Şti.'nin gayri faal hale geldiği ve davacının şirketten olan alacaklarının fiilen tahsilinin imkansız hale geldiğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı borçlu aleyhine, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... E, Sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacak iddiasını dayandırdığı söz konusu 30.09.2015 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli ve 31.12.2015 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli bonolar süresi içinde takibe konu edilmemiş olup, zamanaşımına uğradığını, nitekim 6102 sayılı TTK'nın 778/1-h maddesinin atfıyla aynı kanunun 749/1 maddesi uyarınca bonolarda zamanaşımı vade tarihinden itibaren 3 yıl olduğunu, davacının söz konusu bonoları vade tarihinden yaklaşık 7 yıl sonra takibe konu ettiğini, dolayısıyla davacının alacak iddiasını dayandırdığı bonoların kambiyo vasfını yitirdiğini, bu nedenden ötürü söz konusu alacak iddiasına karşı zamanaşımı def'inde bulunulduğu. Davanın pasif husumet yokluğunu nedeni ile reddinin gerektiğini, davacının bonoları teminat amacı ile verdiğini, davacının takibe konu ettiği bonolara ait asıl borç ilişkisinin bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki zamanaşımına uğramış iki adet bono nedeni ile ... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 95.000,00 TL tutarlı takibe yapılan itirazın ip...