Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kurumları tarafından davalı ... sicil numaralı ... şirketi (İstanbul Göztepe V.d....) aleyhine Ankara 3.İş Mahkemesinin 2021/68 E. Kayden Açtıkları dava sırasında ilgili şirketin 09.10.2014 tarihinde silindiği, tasfiye edildiği ve şirketin tüzel Kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını, Kurumlarında sigortalı ...in 08.11.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda malül kalması sebebiyle yapılan ödemeler, tedavi giderleri ve bağladığı gelirler nedeniyle oluşan alacağı olduğunu bildiği halde haberdar etmemesi, kendisine rücu edebilecek alacaklar bulunduğunu bilerek fesih ve tasfiye kararı alınması, açılacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1283 KARAR NO :2024/1616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/04/2023 NUMARASI :2022/917 Esas - 2023/363 Karar DAVA:Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kurumları tarafından davalı ... sicil numaralı ... şirketi (İstanbul Göztepe V.d....) aleyhine Ankara 3.İş Mahkemesinin 2021/68 E. Kayden Açtıkları dava sırasında ilgili şirketin 09.10.2014 tarihinde silindiği, tasfiye edildiği ve şirketin tüzel Kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını, Kurumlarında sigortalı ...in 08.11.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda malül kalması sebebiyle yapılan ödemeler, tedavi giderleri ve bağladığı gelirler nedeniyle oluşan alacağı olduğunu bildiği halde haberdar etmemesi, kendisine rücu edebilecek alacaklar bulunduğunu bilerek fesih ve tasfiye kararı alınması, açılacak rücu davalarından kurtulmak amacıyla kendisini feshedip, sicilden terkin ettirmesi, , tasfiyenin ve terkinin yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı yapıldığını, Ayrıca istenilen Ticaret sicili kayıtlarında da istenen belgelerde belgede; Münfesih olmasına rağmen TTK.Geçici 7.md.si uyarınca müdürlükçe kendilerine ihtar yapılmalarına rağmen süresi içinde bildirimde bulunmayan şirketin Resen 09.10.2014 tarihinde Ticaret Sicilinden silindiği tescil ve ilan edildiğini, Bu nedenle, tüzel kişiliğin tasfiye sonucu sona ermesi nedeniyle kötü niyetle tasfiyede bulunması ve açılan davada muhatap bulunmaması nedenlerinden, tüzel kişiliğin sona ermesine dair kararın kaldırılması, davalı şirketin ihyası ile bu hususun davalı memurluk kayıtlarında düzeltilmesini teminen ... sicil numaralı ... şirketi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil Sicil Müdürlüğünün tespit etmesi mümkün olmadığını,TTK'nın Geçici 7nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicili Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiy...