Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:ASIL DAVADA:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum İzmir İl Müdürlüğünün ... sicil sayılı dosyasında işlem gören ...'ye ait işleri sigortalılarından ... nolu sigortalısı ... 27/09/2007 günü meydana gelen iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortanın vefatı nedeniyle müvekkili kurumca bağlanan gelir, yapılan masraf ve ödemelerden oluşan kurum zararının iş kazasının oluşumunda kusuru bulunan işveren şirketten tahsili amacıyla İzmir 12.İş Mahkemesinin 2021/321 E.sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında şirketin sicil kaydının dava açılış tarihinden önce terkin edildiği ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1648 KARAR NO :2024/1617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/09/2023 NUMARASI :2023/31 Esas - 2023/672 Karar DAVA:Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:ASIL DAVADA:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurum İzmir İl Müdürlüğünün ... sicil sayılı dosyasında işlem gören ...'ye ait işleri sigortalılarından ... nolu sigortalısı ... 27/09/2007 günü meydana gelen iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortanın vefatı nedeniyle müvekkili kurumca bağlanan gelir, yapılan masraf ve ödemelerden oluşan kurum zararının iş kazasının oluşumunda kusuru bulunan işveren şirketten tahsili amacıyla İzmir 12.İş Mahkemesinin 2021/321 E.sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında şirketin sicil kaydının dava açılış tarihinden önce terkin edildiği ve kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, İzmir 12 İş Mahkemesini 2021/321 E.sayılı dosyasında verilen ara karar uyarınca ihya davası açmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini bildirerek; ...'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun TTK. M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü uyarınca işlem yaptığını, iflas eden şirketlerde, iflas açıldıktan sonra tasfiye işlemlerinin iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, yapılan inceleme neticesinde davalı konu şirketin iflasının İstanbul 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/660 E.sayılı kararı ile 29/11/2010 da açıldığı ve İstanbul 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/148 Esas, 2019/335 Karar sayılı hükmü ile 19/04/2019 da kapatıldığı, bunun da 1 İflas Müdürlüğünün 29/4/2019 tarih ve ... iflas sayılı dosya yazısı ile müvekkili kuruma bildirildiğini, buna göre de Ticaret Sicili Yönetmeliği m.126/f.2 gereğince iflas müdürlüğünden gelen ve davaya konu şirketin iflasının kapatılmasına konu iş bu bildirimin gecikmeksizin tescil edildiğini, iflasa ilişkin işlemlerin yürütülmesinden ve iflasın sonuçlandırılmasından flas masasının yetkili ve sorumlu olduğunu, müvekkili kurumun iflasa ilişkin tasfiye ile ilgili olarak hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, huzurdaki davadaki husumetin iflas idaresine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun İzmir İl Müdürlüğünün ...sicil sayılı ...