Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/276 · K. 2024/1404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/276 K. 2024/1404

E. 2024/276K. 2024/14043 Ekim 2024
yetkiye itirazyabancılık unsurutaşıma sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiyetkili mahkemetazminatzarar tazminiicra inkar tazminatıiptal kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/10/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ....A.Ş.'ye ait emtiaların ....'dan Türkiye'ye taşınması işinin davalı tarafından üslenildiğini, konteyner içindeki pirinç emtiasının deniz taşıması esnasında ıslanarak hasarlandığını, tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkilinin zararını tazmin ettiğini, ödenen sigorta bedelinin tahsili için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/276 KARAR NO:2024/1404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:31/10/2023 NUMARASI:2023/231 Esas - 2023/441 Karar DAVA:İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/10/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Gemi ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ....A.Ş.'ye ait emtiaların ....'dan Türkiye'ye taşınması işinin davalı tarafından üslenildiğini, konteyner içindeki pirinç emtiasının deniz taşıması esnasında ıslanarak hasarlandığını, tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda müvekkilinin zararını tazmin ettiğini, ödenen sigorta bedelinin tahsili için ....sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenen dava konusu taşıma ile ilgili olan konişmentoda yalnızca Marsilya Mahkemelerinin münhasır yetkili kabul edildiğini, yabancı unsuru taşıyan davalarda Türk Mahkemelerinin milletlararası yetkisi, iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarıyla belirlendiğini ...'nın ticari merkezinin Marsilya Fransa'da olduğunu, Türkiye'de herhangi bir ikametgahının bulunmadığını bu nedenle Marsilya Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, konişmento tahtında doğan ihtilaflar bakımından Fransız Hukukunun uygulanması gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu Hükümlerinin uygulanamayacığını, davacı tarafından sunulan Ekspertiz raporunun tek taraflı olarak hazırlandığını, davacının usulüne uygun olarak bir hasar ihbarında bulunmadığını, hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını, yüke uygun bir istifleme yapılıp yapılmadığının belli olmadığını beyanla öncelikle milletlerarası yetki itirazının kabulü ile davanın reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Davalı vekili tarafından konişmentoda bulunan yetki kaydı nedeniyle Milletlerarası yetki itirazında bulunulmuş olmakla öncelikle bu hususta değerlendirme yapılması gerektiği, dava konusu taşımanın .... numaralı ... tahtında ... gemisi ile yapıldığı, uyuşmazlık yabancılık unsuru taşıdığından yetki itirazının MÖHUK kurallar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 103

II - Uygulama alanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/597 · K. 2024/1410

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/447 · K. 2024/1391

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/111 · K. 2024/1785

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1225 · K. 2024/1384

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/239 · K. 2024/1913

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/338 · K. 2024/1522

24 Ekim 2024