Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince kısmen yerinde olduğu anlaşılmakla, , ihtiyati haciz talebinin 978.435-TL üzerinden (Garantörlük sözleşmesi ile 50.000 ...üstlenildiğinden) kısmen kabulü ile,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1587 KARAR NO:2024/1649 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/08/2024 NUMARASI:2024/1473 D.İş - 2024/1482 Karar DAVA:İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince kısmen yerinde olduğu anlaşılmakla, , ihtiyati haciz talebinin 978.435-TL üzerinden (Garantörlük sözleşmesi ile 50.000 ...üstlenildiğinden) kısmen kabulü ile, alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil Banka'nın kredi müşterisi olan ... lehine Borçlu ...'ün garantörlüğünde toplam 45.000,00 ... tutarında kredi kullandırıldığını, ...'ün aynı zamanda kredi borçlusu olan ... firmasının kanuni temsilcisi ve sahibi olduğunu, Kredi Borçlusu ve garantörün borcunu ödememiş olduğunu ve kredi hesaplarının kat edildiğini, borcun ihtarnamede verilen süreye rağmen ödenmediğini, kullandırılan kredinin ana parasının 45.000,00 ... (Azerbaycan Manatı) olup ... ile Banka arasında imzalanan 28.09.2021 tarihli garantörlük sözleşmesi ile sorumlu olduğu asıl alacak tutarının 50.000,00 ... olduğunu, TBK.128 uyarınca ...'ün borcun tamamından sorumlu olduğunu, dava dışı ... firmasına müvekkil banka tarafından 45.000,00 ... (asıl alacak) kredi kullandırıldığını, akdi ve temerrüt faizleri ile birlikte 16.07.2024 tarihi itibariyle müvekkil banka alacağının 66.196,67 ...'ye baliğ olduğunu, ...'ün, garantörlük sözleşmesinde 50.000... ile sorumluluk üstlenmişse de kullandırılan kredilerin anaparasının 45.000 ... olduğunu, sorumluluk tutarı olan 50.000 ...'nin altında kaldığını, bu nedenle borçlunun kendi sorumlu olduğu tutarın ferileri olan akdi faiz, temerrüt faizi, takip masrafları, vekalet ücreti vb. tüm ferilerinden sorumlu olduğunu, tüm borcu kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, eksik inceleme ile hüküm kurularak 50.000 ...erinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının ...