DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;14.05.2023 tarihinde mirasçı müvekkilleri adına mirasçılık belgesine istinaden devir olan Skoda Marka ... plakalı araç, ...'nın kullanımında iken davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... Ticaret Anonim şirketine ait ve ... idaresindeki ... Plakalı ... marka araç ile çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 57/1-C maddesini ihlal ettiğini ve diğer sürücü olan ...'nın herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, kazanın oluşumuna neden olan davalıların araçta...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... 2- ... - 3- ... - 4- ... - 5- ... - VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;14.05.2023 tarihinde mirasçı müvekkilleri adına mirasçılık belgesine istinaden devir olan Skoda Marka ... plakalı araç, ...'nın kullanımında iken davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... Ticaret Anonim şirketine ait ve ... idaresindeki ... Plakalı ... marka araç ile çarpışması sonucunda kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı ...'ın 2918 sayılı KTK'nın 57/1-C maddesini ihlal ettiğini ve diğer sürücü olan ...'nın herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, kazanın oluşumuna neden olan davalıların araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ve mahrumiyet kaybına ilişkin zararı karşılamakta yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketininde teminat limitleri dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu, zararlara ilişkin sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak taraflarına herhangi bir cevap verilmediğini, arabuluculuk sürecinde sigorta şirketi tarafından müvekkillerine 6.622,96 TL ücret ödendiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilmeme riskine karşılık davalıların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer hakları üzerine kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati haciz şerhi konulmasını, müvekkili ... için 100,00 TL , müvekkili ... için 100,00 TL; müvekkili ... için 100,00 TL; müvekkili ... için 100,00 TL;müvekkili ... için 100,00 TL değer kaybı tutarının sigorta şirketi yönünden bildirim tarihi diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işletitecek faizi ile tahsilini, müvekkili ... için 100,00 TL , müvekkili ... için 100,00 TL; müvekkili ... için 100,00 TL; müvekkili ... için 100,00 TL; müvekkili ... için 100,00 TL Mahrumiyet kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... Ticaret Anonim Şirketi ve davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davalının başvuru şartını yerine getir...