Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 12.08.2023 tarihinde muris ...'a ait , müvekkili davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ve kendisine ait ... plakalı araç seyir halindeyken davalılardan araç sahibi ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın aynı istikamette seyir halindeyken sağ şeritte seyreden müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın sağ arka kapısı ve sol arka çamurluğuna çarpıp maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kazanının oluşumunda davlılardan ... 2918 Sayılı KTK m.56/1-a ''şerit izleme ve değiştirme'' kuralını ihlal ettiği için kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın sevk ve idaresini sağlayan ...'ın kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, müvekkili adına 25/01/2024...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - 3- ... - 4- ... - 5- ... - 6- ... - 7- ... - VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 12.08.2023 tarihinde muris ...'a ait , müvekkili davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ve kendisine ait ... plakalı araç seyir halindeyken davalılardan araç sahibi ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın aynı istikamette seyir halindeyken sağ şeritte seyreden müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın sağ arka kapısı ve sol arka çamurluğuna çarpıp maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kazanının oluşumunda davlılardan ... 2918 Sayılı KTK m.56/1-a ''şerit izleme ve değiştirme'' kuralını ihlal ettiği için kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın sevk ve idaresini sağlayan ...'ın kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, müvekkili adına 25/01/2024 PTT aracılığıyla ... numaralı gönderi numarasıyla sigortaya başvuru yapıldığını, yapılan bu başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 15.000 TL bir ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkillerinin değer kaybı zararını tam olarak karşılamadığını, müvekkilinin bakiye zararlarının ödenmemesi nedeni ile sonrasında yasal zorunluluk sebebi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, izah olunan nedenlerle davanın kabulünü, 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma hakları saklı kalması kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL' maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın kullanılamaması nedeni ile kazanç kaybı olarak şimdilik 100 TL'nin sadece davalı araç sahibi ve sürücüsü olan ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, işbu davada yetkili mahkemenin, müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, Karayolları Trafik Kanununun 109/1. Maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her...