DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait olan ---- plakalı araç, davalı ----şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki olan sigortalı -----plakalı aracı ile 14.09.2020 tarihinde ----- mevkiinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi internet sayfasından alınan ve kusur oranlarını gösteren tramer kayıtlarında söz konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirket aracının kusursuz olduğunu, davalı ----- şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki ve sigortalı olan ----- aracının söz konusu kazada %100 kusurlu olduğu görüldüğünü, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/88 KARAR NO : 2024/760
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait olan ---- plakalı araç, davalı ----şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki olan sigortalı -----plakalı aracı ile 14.09.2020 tarihinde ----- mevkiinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi internet sayfasından alınan ve kusur oranlarını gösteren tramer kayıtlarında söz konusu kazanın oluşumunda müvekkili şirket aracının kusursuz olduğunu, davalı ----- şirketinin sigortalısı olan dava dışı araç maliki ve sigortalı olan ----- aracının söz konusu kazada %100 kusurlu olduğu görüldüğünü, davalı sigorta şirketi aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığını, davalı, söz konusu icra takibine karşı süresi içinde itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının asıl alacak üzerinden % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacın talebi zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirket davacı yanın zararını karşılamış olup Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapamında sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybının hesaplanmasında Zmms Genel Şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu,haksız ve kötü niyetli olan davacının aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---- Emniyet Müdürlüğüne, Trafik Tescil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talebi ile kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindirZamanaşımı definin değerlendirilmesinde; 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinde haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi ve manevi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır.60...