DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı için davalı ------- dosyası ile başlatılan icra davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki borç ilişkisinin faturaya dayandığını ve likit olduğunu, müvekkili tarafından ilgili icra dosyasının borçlusu olan şirket için hem forklift tamiri yapılmış hem de borçlu şirkete yedek parça sağlandığını davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile ------ Sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/107 Esas KARAR NO: 2024/759 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2024 KARAR TARİHİ: 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı için davalı ------- dosyası ile başlatılan icra davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasındaki borç ilişkisinin faturaya dayandığını ve likit olduğunu, müvekkili tarafından ilgili icra dosyasının borçlusu olan şirket için hem forklift tamiri yapılmış hem de borçlu şirkete yedek parça sağlandığını davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile ------ Sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından dava konusu satılan malların teslim edildiği ve ya verilen hizmetin gereği gibi yapıldığı ve TTK ve VUK hükümleri kapsamında usulüne uygun faturaların tanzim edilerek müvekkiline tebliğ edildiği hususunu ispatla mükelleftir. Davacı tarafından hangi adrese tebligat yapıldığı ve faturaların usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hususu ispatlanmasının gerektiğini, faturaya süresinde itiraz edilmese dahi yine bu halde faturaya konu hizmetin eksiksiz ve ayıpsız verildiğinin davacı tarafa mutlak delillerle ispat edilmesinin gerektiğini, mektedir. icra takip dosyası ve huzurdaki dava kapsamında davacı tarafça bu hususları ispat etmeye yarayacak bilgi / belge sunulmadığından davanın reddinin gerektiğini, takibe konu edilen alacağın likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinin gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından davacının takip açmakta açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı taraf aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini belirterek huzurdaki davanın ve davacının icra inkar tazminatının reddine, icra takibine girişmekte ve işbu davayı açmakta haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:------ Esas, Taraflara ait ----formları, bilirkişi raporları.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülmekte olan----sayılı icra dosyasına davacı tarafça yapılan itirazın ipta...