DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 02.09.2024 KARAR TARİHİ: 11.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenen çekin bizzat müvekkili tarafından kaybedildiğini ve bugüne kadar yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, bulunamadığından bankaya ibraz edilemediğini, kaybedilen çekin detaylarının; ----- lehtarının ------ olduğunu, gerek çek karşılığı alacağını tahsil edilebilmesi gerekse de çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda bankaya ibraz edilerek çek bedelinin tahsil etmeleri halinde doğabilecek sorumluğun önlenmesi amacıyla ödemeden men yasanına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabul edilerek çekin kaybolması nedeni ile iptalini yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/847 ESAS KARAR NO:2024/943 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 02.09.2024 KARAR TARİHİ: 11.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından düzenlenen çekin bizzat müvekkili tarafından kaybedildiğini ve bugüne kadar yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, bulunamadığından bankaya ibraz edilemediğini, kaybedilen çekin detaylarının; ----- lehtarının ------ olduğunu, gerek çek karşılığı alacağını tahsil edilebilmesi gerekse de çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda bankaya ibraz edilerek çek bedelinin tahsil etmeleri halinde doğabilecek sorumluğun önlenmesi amacıyla ödemeden men yasanına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabul edilerek çekin kaybolması nedeni ile iptalini yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; çek iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; -----bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek çekin iptalini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili 07/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; HMK.nun 20(1) maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına kararının verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin ----- tarihinde açtığı işbu davada, mahkemenin ------ Sayılı gerekçeli kararı ile; -----Davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/1-2 maddelerine göre dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkemenizin görevsizliğine; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde davanın açılmamış sayılacağı.." şeklinde karar verildiği, kararın davacı vekiline ----- tarihinde tebliğ edildiği, davacının iki haftalık yasal süre içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi talebi olmadığı halde, -----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekirken dosyayı mahkememize gönderdiği anlaşılmakla, davanın HMK.nun 20/1.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 20 (1)maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 427,60-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 627,40-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar...