DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 14.12.2023 KARAR TARİHİ: 22.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyanına göre, aralarında gerçekleşen ticaret nedeniyle dava dışı ------------ keşide tarihli çeki aldığını, müvekkilinin beyanına göre hamili olduğu dava konusu çeki düşürdüğünü veya kaybettiğini ve bugüne kadar tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çek vadesinin yakın olması, çekin üçüncü şahıslarca ele geçirilmesi ve ele geçiren kişilerce ibraz edilerek tahsil edilmesi ihtimalinin mevcut olduğunu, bu nedenle zayi nedeni ile dava konusu çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin bulunması halinde tarafına çek istirdatı davası açmak için süre verilmesini, çekin bulunamaması halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/900 ESAS KARAR NO:2023/1060 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 14.12.2023 KARAR TARİHİ: 22.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyanına göre, aralarında gerçekleşen ticaret nedeniyle dava dışı ------------ keşide tarihli çeki aldığını, müvekkilinin beyanına göre hamili olduğu dava konusu çeki düşürdüğünü veya kaybettiğini ve bugüne kadar tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çek vadesinin yakın olması, çekin üçüncü şahıslarca ele geçirilmesi ve ele geçiren kişilerce ibraz edilerek tahsil edilmesi ihtimalinin mevcut olduğunu, bu nedenle zayi nedeni ile dava konusu çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin bulunması halinde tarafına çek istirdatı davası açmak için süre verilmesini, çekin bulunamaması halinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21.12.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, bu nedenle dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 21/12/2023 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, -Karar kesinleştiğinde dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, -Karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 2-Karar harcı 269,85-TL peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca kendisine iadesine, 5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminatın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22.12.2023