DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 11.09.2023 KARAR TARİHİ: 08.12.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapmış olduğu ticarete istinaden müşterilerinden biri olan dava dışı ------ tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilen çekin, lehtar müvekkili şirket bünyesinde çalışan ---- elindeyken kaybolduğunu, ------ düzenleme tarihli çekin müvekkili şirket çalışanı tarafından kaybedilen bu çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından öncelikle, gerekmesi halinde teminat karşılığı, tedbiren ödemeden men kararı verilerek ilgili banka ve kurumlara müzekkere yazılmasını ve kaybedilen çekin iptaline karar verilmesini, tüm bu nedenler Mahkemece, fazlaya dair dava ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/639 ESAS KARAR NO:2023/992 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 11.09.2023 KARAR TARİHİ: 08.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapmış olduğu ticarete istinaden müşterilerinden biri olan dava dışı ------ tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilen çekin, lehtar müvekkili şirket bünyesinde çalışan ---- elindeyken kaybolduğunu, ------ düzenleme tarihli çekin müvekkili şirket çalışanı tarafından kaybedilen bu çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından öncelikle, gerekmesi halinde teminat karşılığı, tedbiren ödemeden men kararı verilerek ilgili banka ve kurumlara müzekkere yazılmasını ve kaybedilen çekin iptaline karar verilmesini, tüm bu nedenler Mahkemece, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ----- müzekkere yazılarak ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını,------ düzenleme tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin -----tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu keşide yeri ----- düzenleme tarihli çekin, davacı müvekkili şirket tarafından bulunduğunun bildirilmesi ile davanın konusuz kalması nedeniyle huzurdaki davada karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 29.11.2023 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunun bildirildiği ve bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir:
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 269,85-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL harcın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, tebligat ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 328,50-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08.12.2023