DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:10/02/2020 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2021 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Asıl dava İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Birleşen dava Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. A S I L D A V A D A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla taraflar arsında mevcut olan eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı fatura bedelinin tahsili için davalı/borçlu ... aleyhine 03.10.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise, 08.10.2019 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından, borca, yetkiye, faizlere ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/101 Esas KARAR NO :2024/790
ASIL DOSYADA;
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ:10/02/2020
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2021 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Asıl dava İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Birleşen dava Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. A S I L D A V A D A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla taraflar arsında mevcut olan eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı fatura bedelinin tahsili için davalı/borçlu ... aleyhine 03.10.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise, 08.10.2019 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından, borca, yetkiye, faizlere ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 07.09.2017 tarihinde ... ...Sözleşmesi imzalandığını, davalının edimlerini tam olarak yerine getirmemesi ve üzerine düşen yükümlülüklere aykırı davranmasına rağmen müvekkil şirket tüm iyi niyetiyle karşı sözleşmenin kendisine düşen edimlerini fazlasıyla yerine getirdiğini, sözleşme konusu iş ifa edildiğini, kalan bakiye borç için 15.08.2018 tarihinde karşı kendisi gibi tacir sıfatına haiz olan karşı tarafa fatura gönderildiğini, davalı bu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcun bir kısmını ödemiş ancak takip konusu bedelin ödenmediğini, davalı borçlu takibin dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, İstanbul Adliyesi Mahkemeleri yetkili konumda olduğunu, Dolayısıyla yetki itirazı da yersiz ve mesnetsiz olduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, davalının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket merkezi " ..." adresi olup İstanbul Anadolu Adliyesi yetki çevresinde bulunmakta olduğunu, işbu nedenle yetkili olmayan icra dairesinde yapılan takibin iptali gerekmekte olduğunu, sözleşmenin 5. Maddesinde yapılacak işin bedeli 70.000,00$ olarak belirlendiğini, işbu sözleşmeye ilişkin müvekkili kendi üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirket, davacı taraf işe başladığında davacı şirkete 40.000,00$ karşılığında çek teslim edildiğini, daha sonrada 30.000$ davacı şirketin banka hesaplarına havale yapıldığını, ancak davacı şirket, sözleşmeye konu yangın köpük odasını projede belirlenen alana yapmadığını, başka bir alana yaptığını, davacının yaptığı bu alan Belediye tarafından kabul ...