Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/435 · K. 2023/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 K. 2023/132

E. 2020/435K. 2023/13222 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibitazminattakasicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesiiptal kararıayıplı hizmetyetkiye itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasıkazanılmış hakmaddi zararyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020 BİRLEŞTİRİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünün özen ve ivedilikle yerine getirildiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı; icra takibinin yetkisiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO :2023/132

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/08/2020

BİRLEŞTİRİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünün özen ve ivedilikle yerine getirildiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, yetkili icra dairesinin ve mahkemenin ... icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, itirazın iptali davasının itirazın öğrenilmesinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğini, davacı tarafından hak düşürücü süre dolduktan sonra davanın açıldığını, davacının ayıplı ifaları nedeniyle maddi zarara uğradığını, kargoda gönderinin kaybolduğunu, öncelikle dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, aksi halde süresi içerisinde açılmayan davanın reddinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Birleşen davada davacı; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve davacı şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususların belirlendiğini, davacı şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı; davalı şirketin merkezinin Ankaraca ili sınırlarında olması nedeniyle icra takibinin İstanbul icra dairelerince yapılamayacağını, söz konusu icra takibinin ... İcra Dairelerinde yapılmasının zorunlu olduğunu, genel yetkili olan Mahkemenin davanın açıldığı tarihte borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olduğunda itirazın iptali davasınında İstanbul değil ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafça icra takibine ve dolayısıyla davaya konu edilen fatura bedellerinin tamamının zamanaşımına uğradığını, ödeme emrine itiraz tarihinin 04/07/2019 ve dava tarihi 21/05/2021 olduğundan davacının itirazda daha önce muttali olduğu anlaşıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/135

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2023/134

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2023/131

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/137

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2023/136

22 Şubat 2023