DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalıdan satın alınan ürünlerin müşterisine gönderildiğini, yurt dışında bulunan müşterisi tarafından ürünlerin süresinde ve standartların altında üretilmesi sebebiyle siparişlerin iptal edildiğini, davalının edimlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini edildiğini, davalı tarafa bu hususta ihtar gönderildiğini, kalan bakiyenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından kabul edilmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/767 Esas KARAR NO 2023/137
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle davalıdan satın alınan ürünlerin müşterisine gönderildiğini, yurt dışında bulunan müşterisi tarafından ürünlerin süresinde ve standartların altında üretilmesi sebebiyle siparişlerin iptal edildiğini, davalının edimlerini tam ve zamanında yerine getirmemesi sebebiyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini edildiğini, davalı tarafa bu hususta ihtar gönderildiğini, kalan bakiyenin iadesinin talep edildiğini, davalı tarafından kabul edilmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 58/3 fıkrası uyarınca "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi"nin icra takip talebinde yer alması zorunludur. Ne var ki davaya konu takipte sadece USD cinsinden bedel belirtilmiş olup, ortada geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden ve itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için geçerli bir icra takibinin varlığı ön koşul olduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2014/12593 Esas - 2015/9366 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2006/6273-7304 E.K. Sayılı kararı, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin 2022/648-686 E.K. Sayılı kararı ile İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi'nin 2021/2153 - 1638 E.K. Sayılı ilamı) HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, 3-Alınması gerekli 179,90-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 3.070,54-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.890,64-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına, 5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 7-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bır...