Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/791 · K. 2024/709
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 K. 2024/709

E. 2018/791K. 2024/70912 Kasım 2024
cezai şarthacizitirazın iptalitazminaticra takibisözleşmenin feshiticari faaliyetalacağın tahsilivade farkıfatura iptalihaklı nedenle fesihhizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... tarih, ... nolu fatura dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve yersiz itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalı ile davalının işletmekte oldukları ... işlemlerinde kullanılmak üzere müvekkili firmaya ait ürünleri münhasıran müvekkil firmadan satın almayı, kullanmayı ve sözleşme kapsamında müvekkili firmadan satın alacağı ürünleri üçüncü bir kişiye satmama yönünde ... tarihinde sözleşme akdedildiğini, ödemelerin süresinde yapılmadığını, sözleşmenin ...maddesine göre alıcının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/791 KARAR NO : 2024/709

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... tarih, ... nolu fatura dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve yersiz itirazı üzerine icra takibi durduğunu, davalı ile davalının işletmekte oldukları ... işlemlerinde kullanılmak üzere müvekkili firmaya ait ürünleri münhasıran müvekkil firmadan satın almayı, kullanmayı ve sözleşme kapsamında müvekkili firmadan satın alacağı ürünleri üçüncü bir kişiye satmama yönünde ... tarihinde sözleşme akdedildiğini, ödemelerin süresinde yapılmadığını, sözleşmenin ...maddesine göre alıcının sözleşmede üstlendiği edimleri yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde sözleşmenin feshedilebileceğini, ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirimde bulunduğunu, sözleşmenin ... maddesine göre, sözleşmenin haklı nedenle feshi halinde cezai şart talep hakkının olduğunu, sözleşmenin ... maddesi gereği ... tarihinde ... nolu faturanın Mersin ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarının davalıya gönderildiğini, fatura edilen bu sözleşme fesih bedeli ihtarlara rağmen ödenmediğinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile talep edildiğini ancak borçlu itiraz ettiğini, itirazların yersiz olduğunu, yetki sözleşmesi uyarınca Antalya icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, Sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmemesinden dolayı haklı fesih şartlarının gerçekleştiğini, ödeme hususuiıda taraflarca mutabık kalınamadığını, birçok kez davalı şirketi hesap mutabakatına davet eden müvekkil firma bunlardan bir sonuç alamadığını, yaklaşık 6 aylık bakiye alacağı biriktiğini, davalı şirketçe başka firmadan mal alma yasağına aykırı olarak farklı firmalardan mal temin edildiğini, sözleşmenin ... maddesi ile kararlaştırılan bu yasağa rağmen başka firmadan mal temin eden şirket bu hususun müvekkili tarafından bilindiğini fark etmesi üzerine usulsüz olarak faturanın iptal edildiğini, başka firmadan mal temini daha sonra resmi olmayan yollara tutanaklar ile sağlanmaya çalışıldığını, tutanakla başka firmadan mal alındığınm ispatı fotoğraflarla sabit olduğunu, belirterek itirazın iptaline ve davalı/borçulunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşme alıtnıdaki imzalarının davalı şirket yetkilerine ait olmadığını, sözleşme asıl sunulduğu takdirde ayrıca beyanda bulunacaklarını, davacı tarafınıdan yapılan feshin, haklı sebebe istinaden yapılmış bir fesih olmadığını, davacı, Tarsus ... Noterliğinin, ... tarih, ... yevmiye numar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 · K. 2024/714

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2024/717

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/621 · K. 2024/715

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/711

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2024/713

12 Kasım 2024