DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi, kredi kartı ve KMH hesabı kullandığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... TL takip başlatıldığını ve yıllık %40, %33 ve %27 sabit faiz talep ettiğini, dava tarihi itibariyle müvekkilinin borcunun ... TL olduğunu, müvekkilinin ticari kredisinde, kredi kartı ve KMH borcu için 5464 sayılı kanun 26/2-3. Maddesi ile TCMB tebliğleri ve Yargıtay Kararları doğrultusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/302 KARAR NO : 2024/713
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi, kredi kartı ve KMH hesabı kullandığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ... TL takip başlatıldığını ve yıllık %40, %33 ve %27 sabit faiz talep ettiğini, dava tarihi itibariyle müvekkilinin borcunun ... TL olduğunu, müvekkilinin ticari kredisinde, kredi kartı ve KMH borcu için 5464 sayılı kanun 26/2-3. Maddesi ile TCMB tebliğleri ve Yargıtay Kararları doğrultusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Kapanan Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas) sayılı takip dosyası uyap üzerinden celbedilmiş incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine başlatılan ilamsız icra takibi olduğu asıl alacak, işlemiş faiz ve faizin gider vergisi olmak üzere toplam ...- TL alacak talebinde bulunulduğu, anlaşılmıştır. Banka kayıtları, kredi sözleşmesi getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Bankacı bilirkişi ... raporunda sonuç olarak; "Dava tarihi itibariyle hesaplama yapılırken tarafımızca, icra dairesi kapak hesabındaki tahsil harcı (%9,10) vekalet ücreti (%16,00) oranı ve masraf kalemleri kullanıldığını, İcra Takibinin devam etmesi gereken bakiyeler ve borçlu olunmayan tutarın; Olduğunu, icra takibinin, taksitli ticari kredi borcu için %33,48 faiz oranından, kredi kartı ve KMH borçları için TCMB tarafından tebliğ edilen değişen azami temerrüt faiz oranlarından devamını mahkememiz takdirine bıraktığı hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyamızın bilirkişiye tevdi ile bireysel kredi/ kredi kartından doğan alacağın ayrılmak suretiyle terditli hesaplama yapılması için ek rapor aldırılmış, bilirkişi ... tarihli ek raporunda; "icra dairesi kapak hesabında da bireysel nitelikli kredi kartının ayrıştırılması halinde takipte kesinleşen miktar ...-TL olacağından; takip talebindeki sabit faiz oranlarından hesaplanan faiz tutarı ... TL, BSMV tutarı ... TL ve bakiye borç miktarı ... TL dolayısıyla borçlu olunmayan tutar bakiyesi (... - ...) ... TL olacağını, söz konusu farkın sadece takip sonrakı faiz miktarı ve BSMV tutarından kaynaklandığını, icra dairesinin dava dosyasında mevcut...