DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ tirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ...'nin arasında Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nin müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine dava dışı şirkete ve davalı kefil aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli itirazları ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız itirazlarının iptaline, takibin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/113 KARAR NO : 2024/717
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)İ tirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ...'nin arasında Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nin müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine dava dışı şirkete ve davalı kefil aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlunun dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli itirazları ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlularının ise ... ile ... olduğu, ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ... TL işlemiş faizin gider vergisi, ... TL masraf tutarı olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilip, davalı/borçlu ...'nin ... tarihli dilekçesi ile takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş bankacı bilirkişi raporunda sonuç olarak; "davalının ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ile; ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 7 günlük %25,56 akdi faiz ... ...-... 3 günlük %29,16 temerrüt faizi ... ...-... 6 günlük %37,32 temerrüt faizi ... Gider vergisi ... Masraf ... ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi ve ... TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; ... TL Asıl Alacak, ... TL İşlemiş Faiz, ... TL İşlemiş Faizin Gider Vergisi ve ... TL Masraf Tutarı toplamı ... TL olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %37,32 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır." şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır...