Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:İhtiyati Haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle ; Müvekkili firmanın Borçlu firmaya satarak teslim etmiş olduğu mal karşılığında ..., ..., ..., ..., ..., ... Numaralı nolu faturaları düzenlediğini, Borçlunun bilgisi verilen faturaları vadesi geldiği halde hâlâ ödemediğini, alacağına karşılık İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasından 02.09.2024 tarihinde icra takibi başlattığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluya itirazın iptali davası açılacağını, alacaklarının rehinle teminat altına alınmadığından ve borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, telafisi mümkün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1637 KARAR NO:2024/1645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/09/2024 NUMARASI:2024/1136 D.İş - 2024/1139 Karar TALEP:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/11/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:İhtiyati Haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle ; Müvekkili firmanın Borçlu firmaya satarak teslim etmiş olduğu mal karşılığında ..., ..., ..., ..., ..., ... Numaralı nolu faturaları düzenlediğini, Borçlunun bilgisi verilen faturaları vadesi geldiği halde hâlâ ödemediğini, alacağına karşılık İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasından 02.09.2024 tarihinde icra takibi başlattığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluya itirazın iptali davası açılacağını, alacaklarının rehinle teminat altına alınmadığından ve borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, telafisi mümkün olmayan zararların da doğacak olması sebebiyle İİK 257. maddesi ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile 33.459,13 TL alacağın tahsilinin temini için borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, İİK 257. Maddesi uyarınca uygun görülecek teminat mukabilinde, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...İİKnın 257. ve devamındaki maddelerde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler uyarınca vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilecektir. Ancak ;Talep edenin talep dilekçesi ekinde cari hesabı oluşturan faturalar sunduğu, cari hesap ekstrelerinin alacağının varlığını ispat noktasında tek başına yeterli olmadığı, ancak sevk irsaliyesi teslim tutanağı veya geçerli bir mutabakatname gibi yan delillerin mevcudiyeti halinde bir değerlendirme yapılabileceği, dolayısıyla davacının ihtiyati haciz talep ettiği alacağın yargılama gerektirdiği anlaşıldığından koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati Haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın borçlu firmaya teslim etmiş olduğu mal karşılığında ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı nolu faturaları düzenlediğini, borçlunun faturaların vadesi geldiği ...