DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı/borçlu şirket ile imzaladığı tam zamanlı bakım servis hizmeti sözleşmesi kapsamında hizmeti gereği gibi ifa ettiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında "Tam Zamanlı Bakım Servis Hizmeti Sözleşmesi" (müvkkil şirket çalışanın tam zamanlı olarak orada hizmet vermesi) için verilen teklif sonrasında, 12.06.2021 tarihinde karşılıklı imza atılarak anlaşma sağlanmış ve hizmet verildiğini, bu anlaşma doğrultusunda davalı/borçluya tam zamanlı bir BT (Bilgi Teknolojileri)personeli tahsis edildiğini, buna istinaden de aylık 9.500TL...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı/borçlu şirket ile imzaladığı tam zamanlı bakım servis hizmeti sözleşmesi kapsamında hizmeti gereği gibi ifa ettiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında "Tam Zamanlı Bakım Servis Hizmeti Sözleşmesi" (müvkkil şirket çalışanın tam zamanlı olarak orada hizmet vermesi) için verilen teklif sonrasında, 12.06.2021 tarihinde karşılıklı imza atılarak anlaşma sağlanmış ve hizmet verildiğini, bu anlaşma doğrultusunda davalı/borçluya tam zamanlı bir BT (Bilgi Teknolojileri)personeli tahsis edildiğini, buna istinaden de aylık 9.500TL olarak hizmet bedeli davalı/borçluya fatura edildiğini, davalı da kesilen faturalara istinaden ödemelerini yaptığını, yapılan anlaşma sonrasında 1 yılın dolması üzerine 12.07.2022 tarihinde ücret artışı için yeniden teklif gönderildiğini, hizmet bedeli 14.000TL olarak güncellenmek istendiğini, bunun üzerine o dönem yönetimde olan ... "hastanenin satıldığını, gönderilen rakam konusunda sıkıntı olmadığını ancak satış işlemleri tamamlandıktan sonra fark faturası kesilerek tahsilat yapılmasını" rica ettiğini, 19.10.2022 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ... , hastanenin yeni sahibi ... ile görüşülmüş ve yeni sözleşme dönemine istinaden fark faturası (14.000-9500=4.500x4=18.000_TL) kesildiğini, Kasım 2022 ve Aralık 2022 faturaları ise 14.000+KDV olarak kesilmiş ve kayıtlara alındığını, ancak Aralık ayında faturaların ödenmeyeceği zamlı ücretin kabul edilmediği bilgisi verildiği için 31.12.2022 tarihi itibari ile verilen hizmete de son verildiğini, tüm bu esnada yeni sözleşme döneminde hastanede çalışmakta olan personelleri ... çalışmaya devam ettiğini, devletin yapmış olduğu asgari ücret zammı (%50) personelin maaşına zam olarak yapıldığını, verilen hizmetin hiçbir aşamasında ne hizmete ne de kesilen faturalara itiraz edilmediği halde, personel hizmeti doğrultusunda asgari ücret oranında yapılan olağan artış oranına dahi haksız ve mesnetsiz yere itiraz edildiğini, davalı şirketin satılan ürünlere ya da aralarında ki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir itirazı söz konusu olmadığını, davalı şirket icra takibine itiraz ettiğini, hizmet almasına ve faturalar ödenmemesine rağmen borcunun olmadığı beyanı ile takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin her türlü yasal hakkı saklı tutularak davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, takipteki şartlarla faize hükmedilmesini, davalı/borçlunun %20 den aşağı olmamak üzer...