DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin, davalıya 18/09/2020 420.000 TL (FBT: 01/12/2022) 1 adet asıl alacak olan, ... Bankası A.Ş.'ye ait 18/09/2020 tarihli, ... Sıra nolu, ... ... fiş sıra nosu ile ... Bankası T.A.O. ... şubesine ait ... nolu hesabına gönderilen 420.000 TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını ve borçlu icra takibine itiraz ettiğini, davalının, müvekkiline taşınmaz satışı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin, davalıya 18/09/2020 420.000 TL (FBT: 01/12/2022) 1 adet asıl alacak olan, ... Bankası A.Ş.'ye ait 18/09/2020 tarihli, ... Sıra nolu, ... ... fiş sıra nosu ile ... Bankası T.A.O. ... şubesine ait ... nolu hesabına gönderilen 420.000 TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını ve borçlu icra takibine itiraz ettiğini, davalının, müvekkiline taşınmaz satışı yapacağını beyan ettiğini ve buna karşılık bu parayı aldığını, ancak yapılan havale sonrasında taşınmazın tapuda devrini yapmadığını, taraflar arasında gerçekleşmiş bir hukuki ilişki olmadığını, davalının sebepsiz yere parayı uhdesine geçirmesi ve istenmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının adına kayıtlı tapu, araç, banka ve SGK kayıtlarına HMK 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını, ihtiyati tedbirin İİK 257 maddesi doğrultusunda ihtiyati haciz nevinden konulmasını, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler(HMK115.md.). Dava; icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenley...