DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... Rusya'da faaliyet gösteren yabancı menşeili bir şirket olduğunu, müvekkili ... ile davalı ... arasında 11.03.2020 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmede müvekkili şirketin tanesi 50.000 ABD dolarından olmak üzere 5 adet cerrahi maske makinesi için toplam 250.000 dolar ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirkete ödeme yapıldığı halde şirketin makinelerden hiçbirini müvekkili şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine sözleşme şartlarına uygun ve taahhüt edilen niteliklere uygun makinelerin imal edilmesi için yeterli bir süre beklendiğini ancak davalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... Rusya'da faaliyet gösteren yabancı menşeili bir şirket olduğunu, müvekkili ... ile davalı ... arasında 11.03.2020 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmede müvekkili şirketin tanesi 50.000 ABD dolarından olmak üzere 5 adet cerrahi maske makinesi için toplam 250.000 dolar ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirkete ödeme yapıldığı halde şirketin makinelerden hiçbirini müvekkili şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine sözleşme şartlarına uygun ve taahhüt edilen niteliklere uygun makinelerin imal edilmesi için yeterli bir süre beklendiğini ancak davalı şirketin makineleri teslim etmediği gibi para iadesi de gerçekleştirmediğini, sözleşme gereğince ödeme yapılmasına rağmen makine/üretim hatlarının sözleşme şartlarına ve taahhüt edilen niteliklere uygun imal edilmemesi ve teslim için kararlaştırılan sürede teslim edilmemesinden ötürü taraflar arasındaki tüm sözleşmelerin feshi, ödenen bedelin iadesi ve uğranılan-uğranılacak zararların tahsili amacıyla alacak davası açılmak istendiğini, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, davaya hazırlık aşamasında 11.03.2020 tarihli asıl sözleşmenin damga vergisinin ödenmediği fark edildiğini, bunun üzerine damga vergisi, pişmanlık zammı ve usulsüzlük cezası taraflarınca ödendiğini, Kanun hükmü uyarınca ödenen vergi ve fer'ileri niteliğindeki ceza ve gecikme bedellerinin yalnızca yarısı ve işlemiş faizlerinin talep edildiği Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. numaralı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme icra emri tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin kötü niyetli olarak borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazın akabinde takibin durduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. Numaralı dosyasında yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının taleplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının yabancı tüzel kişi olması karşısında teminat göstermesi zorunlu olduğuna. davacının yargılama giderleri ve müvekkils şirketin uğrayacağı zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin teminat belirlemesini talep ettiklerini, davacı ile müvekkili şirketin 5 adet ...