DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, kendi iş makinelerini davalı şirkete tahsis ederek bir hizmet gerçekleştirdiğini ve bu hizmetten kaynaklanan borçları faturalandırdığını, davacının iki adet fatura tanzim ettiğini, 30/11/2022 tarihli alacağı 35.400 TL olan bu faturadan 30.800 TL alacağı kaldığını, 31/12/2022 tarihli 34.220 TL tutarındaki faturadan ise tamamının tahsil edilemediğini, bu iki faturadan sonuç olarak 65.020 TL alacaklı olduğunu, faturaların miktarlarının ödenmediğini ve ödeme emrinde yazılı bulunan borç miktarına haksız olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının, kendi iş makinelerini davalı şirkete tahsis ederek bir hizmet gerçekleştirdiğini ve bu hizmetten kaynaklanan borçları faturalandırdığını, davacının iki adet fatura tanzim ettiğini, 30/11/2022 tarihli alacağı 35.400 TL olan bu faturadan 30.800 TL alacağı kaldığını, 31/12/2022 tarihli 34.220 TL tutarındaki faturadan ise tamamının tahsil edilemediğini, bu iki faturadan sonuç olarak 65.020 TL alacaklı olduğunu, faturaların miktarlarının ödenmediğini ve ödeme emrinde yazılı bulunan borç miktarına haksız olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan ilamsız takibe karşı 04.08.2023 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğu gibi nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, davacının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturaların taraflar arasında parke-bordür döşeme ve bu işte kullanılacak makinenin kiralanması ve çalıştırılması hizmetine dayandığını, davacının bu işleri ile kardeşleri ... ve ... ile birlikte yürüttüğünü, kardeşlerden ...'nın vergi mükellefi olmasına karşın ...'nın vergi mükellefi olmadığını, kesişen bir kısım işler için davacının davalının diğer grup şirketi aleyhine Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. sayılı davayı açtığını, ...'nın ise Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. sayılı davayı açtığını, davacı üstlendiği işi yarım bıraktığını, davalı şirketi mali açıdan çok daha ağır koşullarda kalan işi başka bir sağlayıcıya yaptırmak zorunda kaldığını, alacak/borç kalemlerinin mükerrer hesaplanmaması için söz konusu diğer mahkemelerdeki dosyaların da incelenmesi ve ayrıca ortaklara yapılan ödemelerin bir bütün olarak değerlendirilmesinin gerektiğini, ödemelere ilişkin banka kayıtları ve ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığında davalının davacıdan alacaklı olduğunun görüleceğini, işbu davaya konu takibin tamamen kötüniyetle, davalı şirketi zor duruma düşürmek için ikame edildiğini, dava sonunda davanın reddiyle, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti ve diğer tüm yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep ettikleri görülmektedir. DELİLLE...