Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/438 · K. 2024/941
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 K. 2024/941

E. 2023/438K. 2024/94113 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıkredi sözleşmesiBSMValacağın tahsilihak düşürücü süreborca itirazistinaf yolukredi kartı borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:13/11/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ----- Sözlemesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden konu şirkete -----tahsis edilmiş olduğunu, bu hukuki ilişki borçlu tarafından da kabul edildiğini, Borcunu ödemeyen borçlu şirket hakkında -------- Numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurduğunu, borçluların yapmış olduğu borca itirazın yerinde olmadığını, Borçlu şirket aleyhine usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/438 Esas KARAR NO:2024/941 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:13/11/2024

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ----- Sözlemesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden konu şirkete -----tahsis edilmiş olduğunu, bu hukuki ilişki borçlu tarafından da kabul edildiğini, Borcunu ödemeyen borçlu şirket hakkında -------- Numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurduğunu, borçluların yapmış olduğu borca itirazın yerinde olmadığını, Borçlu şirket aleyhine usulüne uygun olarak başlatmış icra takibinin dayanağı ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi ve diğer belgeler bizzat borçlu şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, Türk Medeni Kanunu'nun 2. ve 3. maddeleri dürüstlük ve iyiniyet başlıklı hükümlerinde, herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu ve bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının korunmayacağı belirtildiğini, İşbu davaya konu itirazın, müvekkilinin hakkına kavuşmasını uzatmak ve borcu ödemekten kaçınmak amacıyla kötü niyetle yapılmış olduğunu, etraflıca açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağına kavuşması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi için TTK.nun 4/1 ve 1-a maddelerinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan vebu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğunu; 5/1. maddesinde bu davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı düzenlendiğinden ve ------ Sayın Mahkemenize müracaat etmek zorunluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; Davalının, --------sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibine yaptığı İtirazın İptaline ve Takibin Devamını, Davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, sözleşmeler, banka kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen--------dosyasının incelenemesinde; krediye dayalı 59.920,90 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 281

4. Diğer paylaşma kuralları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2024/407

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2024/707

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2024/545

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 · K. 2024/924

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/903 · K. 2024/913

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/864

23 Ekim 2024