DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın sevk ve idaresinde iken 08/10/2019 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresinde ki 35 TS 665 plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, davalı ... şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek müvekkili için şimdilik 5.500,00 TL sürekli iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2024/797 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinde sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın sevk ve idaresinde iken 08/10/2019 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresinde ki 35 TS 665 plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, davalı ... şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirterek müvekkili için şimdilik 5.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce gerekli tüm belgeler ile başvuruda bulunulmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini, bu yüzden davanın usulden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu, dava açılmasından hukuki bir yarar bulunulmadığını, mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sigorta şirketine eksik belge ile başvurulması sebebiyle vade gelmediğinden tümerrüde düşmediğini, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, kusur incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 21/04/2021 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş olup, 27/09/2021 tarihli ATK raporunda özetle;" Mevcut belgelere göre; ... ve ... oğlu, 23/04/1968 doğumlu, ...nun 08/10/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 2(iki) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur. Mahkememiz dosyasının 17/06/2022 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın ek rapor alınmak üzere ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş olup, 27/02/2023 tarihli ATK raporunda özetle;" A- Mahkemenizin 20/06/2022 tarih 2020/... Esas nolu yazısında değerlendirilmesi istenen Davacı...