Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkillerinin müşterek çocukları ...'in doğumu 03/10/2013 tarihinde ... Hastanesi tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkillerinin doğum öncesi kontrol ve tetkiklerini yine ... Lokman Hekim Hastanesinde yaptırdıklarını ve doğum öncesinde ilgili hastaneden ve hastanenin doktorlarından olan DR. ... ve Op.Dr....'dan tıbbi yardım aldıklarını, hastane ve doktorlar tarafından kontrollerde bir sıkıntı görülmediği yönünde açıklamalarda bulunduklarını, 03/10/2013 tarihinde doğumu başlamış hastaya eski sezaryan nedeni ile Op. Dr. ... tarafından sezaryan yapılarak 3620 Gr Apgar'ı 9 olan 1 adet erkek bebek doğurtulduğunu, ameliyat sırasında tüp ligasyonu da uygulandığını, 04/10/2013 tarihinde hasta şifa ile taburcu olduğunu, 08/10/2013 tarihinde doğum sonrası...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/171 Esas KARAR NO : 2024/648 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkillerinin müşterek çocukları ...'in doğumu 03/10/2013 tarihinde ... Hastanesi tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkillerinin doğum öncesi kontrol ve tetkiklerini yine ... Lokman Hekim Hastanesinde yaptırdıklarını ve doğum öncesinde ilgili hastaneden ve hastanenin doktorlarından olan DR. ... ve Op.Dr....'dan tıbbi yardım aldıklarını, hastane ve doktorlar tarafından kontrollerde bir sıkıntı görülmediği yönünde açıklamalarda bulunduklarını, 03/10/2013 tarihinde doğumu başlamış hastaya eski sezaryan nedeni ile Op. Dr. ... tarafından sezaryan yapılarak 3620 Gr Apgar'ı 9 olan 1 adet erkek bebek doğurtulduğunu, ameliyat sırasında tüp ligasyonu da uygulandığını, 04/10/2013 tarihinde hasta şifa ile taburcu olduğunu, 08/10/2013 tarihinde doğum sonrası kontrol amacı ile değerlendirilen hasta hali taburcu edildiğini, 27/12/2013 tarihinde KBB hastalıkları bölümünde Dr. ... tarafından muayene edilen hasta teşhisi konularak ve reçetesi verilerek hali ile taburcu edildiğini, müşterek çocuk ...'in yapılan sağlık muayenelerinde bazı özürleri olduğunun tespit edildiğini, bu durumun raporlarda ortaya konduğunu, 02/08/2016 tarihli ... Devlet Hastanesi'nden alınmış özürlü sağlık kurulu raporunda orta mental retardasyon Down Sendromu ve epilepsi durumunun tespit edildiğini, %76 özür durumu olduğunun belirtildiğini, 02/05/2013 tarihinde muayenesi Dr. ... tarafından aylık kontrolü yapılan müvekkilinin 17 hafta 3 günlük gebelik durumunun tespit edildiğini, fizik muayene bulguları kısmında patalojik bir durumdan bahsedilmediğini ve gebeye Down Sendromu üçlü tarama testi istenerek hastanın taburcu edildiğini, testin sonucuna bakıldığında down sendromu riskinin düşük risk olarak rapor edildiğini, sonuç olarak müvekkillerinin müşterek çocuğunun sağlıklı bir şekilde dünyaya gelmesi beklenirken %76 özürlü olarak dünyaya geldiğini, müvekkili ...'e doğum öncesinde yapılan kontrol ve tetkiklerden çıkan sonuçlar hamileliğin gelişimi açısından gereği gibi değerlendirilmemiş, kontroller ve tetkikler sonucunda çocuğun down sendromlu ve özürlü olarak doğması ihtimalinin müvekkilleri anne babaya bildirilmediğini, yanlış veya eksik prenatal tanı sonucu hamile müvekkilinin sağlıklı olduğunu düşündüğü çocuğunun özürlü olarak dünyaya gelmesi sonucunda müvekkil anne babanın gebeliği sonlandırma hakkının ellerinden alındığını, müvekkillerinin doğumdan önce ve doğum esnasında tıbbi yardım aldığı doktorlardan Dr. ... numaralı poliçe üzerinden davalı ... Sigorta A.Ş'de tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, taraflarınca söz konusu poliçe kapsamında 16/07/2018 tarihinde davalı ... A.Ş'ye başvuru yapıldığını, davalı şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyası ...