Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 13.12.2006 tarihinde şahsına ait ... plakalı araç ile D-100 Kuzey (Kartal) Karayolunda seyretmekle iken bariyerlere çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza ile ilgili maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağı tutulduğunu ve hasarlı aracın maliki ve sürücüsü müvekkili ...'a alkol muayenesi yapıldığını, yapılan alkol muayenesi sonucunda müvekkilinin 0.43 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'ye Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Trafik Sigortası ile ayrıca kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 24.823,18-YTL olduğunu hasar bedelinin kaza...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/100 Esas KARAR NO : 2024/87 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2007 KARAR TARİHİ : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 13.12.2006 tarihinde şahsına ait ... plakalı araç ile D-100 Kuzey (Kartal) Karayolunda seyretmekle iken bariyerlere çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, kaza ile ilgili maddi hasarlı trafik kazası tesbit tutanağı tutulduğunu ve hasarlı aracın maliki ve sürücüsü müvekkili ...'a alkol muayenesi yapıldığını, yapılan alkol muayenesi sonucunda müvekkilinin 0.43 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'ye Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Trafik Sigortası ile ayrıca kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 24.823,18-YTL olduğunu hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bölümü itirazlarının olduğunu, davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu kasko sigorta poliçesi ile 30.12.2005-30.12.2006 tarihleri arasında kasko muhataralarına karşı sigortalandığını, nitekim kazanın akabinde tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında da sürücünün 0,43 promil alkollü olduğunun tespit ve rapor edildiğini. sürücünün alkolün etkisi altındayken güvenli sürüş yeteneğini kaybederek aşırı sürat yapmasının etkili olduğunu, dolayısıyla kazanın salt alkolün etkisi ile oluştuğunun açık olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/... Esas, 2008/... Karar sayılı ve 20/03/2008 tarihli görevsizlik kararı sonucu kararın kesinleşmesinden sonra süresi içinde taleple dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin 2024/100 Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletm...