Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/752 · K. 2024/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 K. 2024/716

E. 2022/752K. 2024/71614 Kasım 2024
menfi tespittespit davasıispat yüküicra takibikambiyo seneditazminatbilirkişi raporuimzaya itirazihtiyati tedbiristirdatyasal sürehacizicra takibinin iptalimakul süretakastakibin durdurulmasıtakibin iptalitedbir kararıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak yapılan ... tarih ... seri numaralı 63.750,00 TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, bunun dışında müvekkili hakkında ... 25. İcra Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, söz konusu çekler üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/752 Esas KARAR NO : 2024/716

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe dayanak yapılan ... tarih ... seri numaralı 63.750,00 TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, bunun dışında müvekkili hakkında ... 25. İcra Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını, söz konusu çekler üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin, davalı yana ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ... 24. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın dava konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek üzerinde müvekkilinin cirosunun bulunmakta olup, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu, dava konusu çekin ciro yolu ile müvekkiline geçmiş olup, ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu çek hakkında icra takibi başlatmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, zira müvekkilinin, çeki yasal süresinde bankaya ibraz ettiğinden ve çeki elinde bulundurduğundan TTK m.790 gereği yetkili hamili olduğunu, çekin ciro zinciri düzgün olduğundan TTK m.686 uyarınca şeklen hak sahibi görünen bir hamilden senedi iktisap eden kişi, iyi niyetli ise korunduğunu, müvekkili şirketin usulüne uygun olarak faktoring işlemi yaptığını, dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığının kesin olarak anlaşılması halinde; müvekkillinin çek üzerindeki imzanın sıhhatini bilebilecek durumda olmadığının nazara alınması gerektiğini, zira müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olup davacıyla da doğrudan bir ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla davanın kabulüne karar verilse dahi müvekkilinin kötüniyetli olmadığı ve dava konusu takibi açmada yasal bir engel olmadığı dikkate alınarak aleyhlerine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine karar verilerek, kötüniyetli davacının %20den az olmamak üzere inkar tazminatına ve alacağın %10u oranında para cezasına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ V...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 686

3. Hamilin hak sahipliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2024/715

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2024/693

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2024/204

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2024/201

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/756 · K. 2024/717

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/20 · K. 2024/293

9 Mayıs 2024