Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde takip dayanağının "... A.Ş. Kredili Mevduat Hesabı Borcu Devri" olduğu yazıldığını, ancak ödeme emrinin ekinde borcun dayanağı belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflarınca icra dosyasında yaptıkları araştırmada da takip dayanağı belgelerin dosyada bulunmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin alacaklıya takibe konu borcunun bulunmaması nedeniyle süresi içerisinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ancak, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138.maddesinin 4.fıkrasına göre "Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2024/693
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkili hakkında ... 27. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde takip dayanağının "... A.Ş. Kredili Mevduat Hesabı Borcu Devri" olduğu yazıldığını, ancak ödeme emrinin ekinde borcun dayanağı belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflarınca icra dosyasında yaptıkları araştırmada da takip dayanağı belgelerin dosyada bulunmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin alacaklıya takibe konu borcunun bulunmaması nedeniyle süresi içerisinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ancak, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138.maddesinin 4.fıkrasına göre "Fonun alacaklı olduğu ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemlerini durdurmaz." hükmü gereğince icra müdürlüğü tarafından takibin devamına karar verildiğini ve taraflarınca 27.01.2022 tarihinde Bakiye Borç Muhtırası tebliğ edildiğini, müvekkile tebliğ gelen ödeme emri ekinde ve icra dosyasında takibin dayanağı hiçbir bilgi, belge de bulunmaması nedeniyle müvekkilinin alacaklı tarafa ve davalı fona devredilmiş olan ... A.Ş'ye takibe konu herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için müvekkilinin borçlu olduğu düşünülse dahi alacağın zamanaşımına uğradığını, 5411 sayılı bankacılık kanunu md.141 "bu kanundan kaynaklanan fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi yirmi yıldır." hükmüne havi olduğunu, alacaklı tarafın takip başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğundan, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafça borç bulunmadığı iddia edilmekte ise de müvekkili kurum ... tarafından dosyaya gönderilen kredi sözleşmesi, kredi belgeleri ve diğer delillerle davacının müvekkili kuruma Kentbank'tan devir ve temlik edilen kredi borcunun olduğunun aşikar olduğunu, ayrıca, müvekkili kurum alacaklarına ilişkin 5411 sayılı yasa ile özel takip usulleri düzenlendiğini, 5411 sayılı yasanın 141. Maddesinde, Bu Kanundan kaynaklanan Fon alacaklarına ilişkin dava ve takiplerde zamanaşımı süresi yirmi yıldır" hükmünün düzenlendiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından dava dışı ...'tan çekilen eğitim kredisine dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti talebine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 27. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, Kredili Mevduat Hesabı ...