Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çeki hiç imzalamamış olduğunu, çekle bir ilgisi bulunmadığını, çek üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın, açıkça görüleceği üzere müvekkilin imzası ile örtüşmediğini, dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretinde bulunan imza incelendiğinde iki imzanın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/802 Esas KARAR NO : 2024/204
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... 23. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çeki hiç imzalamamış olduğunu, çekle bir ilgisi bulunmadığını, çek üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imzanın, açıkça görüleceği üzere müvekkilin imzası ile örtüşmediğini, dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretinde bulunan imza incelendiğinde iki imzanın uyuşmadığının tespit edileceğini, çek üzerinde yer alan imzalar çıplak gözle incelendiğinde dahi müvekkilinin imzası ile uyuşmayacak nitelikte farklı çiziklerin bulunduğunun açıkça görüleceğini, bu nedenle müvekkilinin imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çek üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğunun açıkça görüleceğini, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, yargılama neticesinde de müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu çekin müvekkilinin yanında imzalanmamakla birlikte davacı asil tarafında getirilerek müvekkiline verildiğini, davacının bu şekilde müvekkiline başkası tarafından imzalanmış çeki getirerek teslim etmesi halinde bu ayrı bir suç oluşturmakta olup bu konuda her türlü dava ve şikayet haklarını saklı tuttuklarını, bununla birlikte aynı zamanda yine müvekkilinin babası ...'a da aynı şekilde ... 23. İcra Müdürlüğü ... Es. Sayılı takip dosyasına konu bononun da verildiğini, her iki evrakta davacı tarafından getirilerek müvekkiline teslim edildiğini ve zamanında ödeme yapılmadığından icra takibine konu edildiğini, takip esnasında ve arada geçen süre zarfı içerisinde de bu konuda herhangi bir itiraz yapılmadığı gibi imzanın davacıya ait olmadığına dair herhangi bir tespitte yapılmamış olduğu gibi bu çeke ilişkin olarak süre gelen zaman dilimi içerisinde de herhangi bir suç duyurusunda da bulunulmadığını, davacının icra inkar tazminatı talebinin de yersiz olduğunu, söz konusu çekin davacı tarafından bizzat müvekkiline teslim edildiğini, İcra takibine sebebiyet müvekkilinden değil davacının ilgili çeki ödenmemesinden kaynaklandığını, bu güne kadar da davacı tarafından imza inkarına yönelik hiç bir başvuru yapılmadığını belirterek davacının dav...