T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/929 Esas - 2024/1248 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/929 Esas KARAR NO : 2024/1248 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2024/1152 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 04/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; 18.10.2022 tarihinde davalı ... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un, park halindeki davacı kuruma ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/929 Esas - 2024/1248 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/929 Esas KARAR NO : 2024/1248
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2024/1152 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 04/12/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Asıl davada davacı vekili; 18.10.2022 tarihinde davalı ... Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un, park halindeki davacı kuruma ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasından kaynaklı değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araç hasar gideriminin davacının kasko şirketi tarafından sağlandığını, ancak değer kaybından davalıların 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereği sorumlu oldukları belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili; mahkememizin 2023/929 E. Sayılı dosyası ile aynı davalılara huzurdaki dava konusu ve talebi ile aynı şekilde değer kaybı tazminat talepli dava açılmış olduğunu, 2023/929 Esas sayılı dosyasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre davacı şirket aracında toplam 50.000TL değer kaybı mevcut olduğunu, bu tutarın 44.397,66TL'sinin Sigorta Şirketine başvuru neticesinde davacı şirkete ödendiğini, 2023/929 sayılı dosyasının 100,00TL dava değeri üzerinden açıldığını, dolayısıyla zikredilen bu rakamların mahsubu yapıldığında raporlar doğrultusunda davacı şirketin davalılardan bakiye değer kaybı tazminatı olarak 5.502,34TL alacağı mevcut olduğunu, ancak mahkemece verilen kesin süre içerisinde taraflarınca talep arttırım dilekçesi verilmediğinden huzurdaki birleştirme talepli davanın açılması hak kaybının önlenmesi açısından zaruri hale geldiği bu sebeple tarafları, konusu ve talepleri aynı olan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği gözetilerek iki dava arasında hukuki bağlantı söz konusu olduğundan usul ekonomisi gereği tensiple birlikte mahkemece birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından asıl ve birleşen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 02/02/2024 tarihli bilirkişi raporu, 05/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davalı ... Şti.nin maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/1. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu,...