Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2022 tarihinde ---- plakalı araca aynı istikamette arkasından seyir halinde olan ---plakalı araç ---- plakalı aracın arka kısmına kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyetinin meydana gelmiş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu kesin hüküm nedeni ile reddedilmesi gerektiği, ayrıca derdestlik nedeni ile de davanın reddedilmesi gerektiğini, davacıya 14.10.2022 tarihinde 15.000,00 TL, 04.11.2022 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/926 KARAR NO : 2024/884
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2022 tarihinde ---- plakalı araca aynı istikamette arkasından seyir halinde olan ---plakalı araç ---- plakalı aracın arka kısmına kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar, değer kaybı ve hak mahrumiyetinin meydana gelmiş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu kesin hüküm nedeni ile reddedilmesi gerektiği, ayrıca derdestlik nedeni ile de davanın reddedilmesi gerektiğini, davacıya 14.10.2022 tarihinde 15.000,00 TL, 04.11.2022 tarihinde ise 2.483,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, dava dosyasına sunulan raporun harici rapor olduğu ve ücret talep edilemeyeceği, kusur incelemesi yapılması gerektiği, ayrıca daha önce aynı bölgeden hasarı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, hak mahrumiyetinin dolaylı zarar olduğunu, müvekkilinin ekspertiz yapmasının engellenmiş olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; Davacıya ait ---- plakalı araç ile aynı istikamette seyir halinde olan ---- plakalı araç ---- plakalı aracın arka kısmına kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde 27.05.2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle kazada araç sürücülerinin kusur durumu, Sigorta Tahkim Komisyonunun---- sayılı dosyasının kesin hüküm teşkil edip etmediği, ----AHM ---- esas sayılı dosyasının dosyamız açısından derdestlik oluşturup oluşturmadığı, davalının ödeme yapıp yapmadığı, KTK 97 md gereğince sigortaya başvuru yapılıp yapılmadığı, talebin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Tarafların delileri toplanmış, Sigorta Tahkim Komisyonunun ---- sayılı dosyası, ---- AHM ---- esas sayılı dosyası, araç trafik kayıtları, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı vs tüm belge ve dokümanlar dosyaya celp edilmiş, mahkememiz 05/10/2023 tarihli 2 nolu ara kararı gereği dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; "..---- plakalı aracın %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ----- araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve işçilik dahil 19.104,71 TL hasarın meydana geldiğini, bu kapsamda davalı tarafından 14.10.2022 tarihinde 15.000,00 TL ve 04.11.2022 tarihinde 2.483,00 TL ödeme yapılmı...