DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında, süre gelen ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin davalıya taşıma/lojistik hizmet verdiğini, bu bağlamda taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisi kapsamında cari hesap ekstresi mevcut olduğunu, cari hesaba konu faturalar içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı şirketin, davacıya borcunun bulunduğunu, davacının tüm şifahi taleplerine rağmen davalının, borcunun ödemediğini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında, süre gelen ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin davalıya taşıma/lojistik hizmet verdiğini, bu bağlamda taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında bulunan cari hesap ilişkisi kapsamında cari hesap ekstresi mevcut olduğunu, cari hesaba konu faturalar içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı şirketin, davacıya borcunun bulunduğunu, davacının tüm şifahi taleplerine rağmen davalının, borcunun ödemediğini ve ödemediğinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip davalının haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde durduğunu, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu, fatura, cari hesap ekstresi davacı şirket ticari defter kayıt ve belgeleri ile sabit olduğunu, davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını, iddia etse de; davacı şirketçe davalı tarafa hizmet verilmiş olduğunu ve buna istinaden de cari hesap alacağına konu olan faturalar düzenlendiğini, tüm bu yazılan belgelerin yanı sıra, davalı tarafın davacı şirketten hizmet aldığı hususu gerektiğinde tanık anlatımlarına başvurulabileceğini, Davalı tarafın davacının düzenlenmiş olduğu faturalara itiraz etmeyerek fatura muhteviyatlarını kabul ettiğini, davacının ticari defter kayıt ve belgelerinden davalının davacıya karşı borçlu olduğunun görüleceğini, Davalının alacağın ferilerine ilişkin itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, İcra takibine haksız olarak itiraz eden davalı alacağın en az % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, nitekim yapılan ticari işten dolayı düzenlenen fatura bedelleri ödenmesi amacıyla davalı şirket tarafından davacı şirkete birden çok kez ödeme yapıldığını, davalı şirket ile davacı şirket arasındaki sunulan hizmete ilişkin bir anlaşmazlık bulunduğunu, Zira davalı şirkete karşı faturaya konu hizmet sunulmadığını, davacı tarafından faturaya konu hizmetin sunulduğuna ilişkin ispat edilmesi gerektiğini, davalı şirkete karşı hizmet sunulmadan fatura düzenlendiğini, davalıdan sunulmayan bir hizmetin bedeli talep edildiğini, o sebeple de davadaki iddiaları kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, takibe konu icra takibinde davalı şirket tarafından ödenmiş bedel...