Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetin tespiti ve meni'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı ... arasında 20/07/2020 imza ve 15/08/2020 kira başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesi akdedildiğini, takiben üçüncü kira yılı içerisinde asıl malikin kira bedelinde talep ettiği fahiş artışın kabul edilmemesi nedeniyle kiralanan taşınmaz 11/01/2023 tarihinde gerçek kişi asıl malik tarafından tüzel kişi kaydi malik davalı ... A.Ş ye muvazaalı olarak devrettiğini, muvazaalı satış işlemine ise davalı ... Şirketinin aracılık ettiğini ileri sürdüğünü, ...kiralananı iktisap tarihinden sonra, sözleşme ve kanuna aykırı işyeri kira faturası tanzim etmeye başladığını, müvekkili davacı tarafından tüm faturalara itiraz edilerek faturalar süresinde iade edilmesine ve hukuka uygun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2024/623
DAVA : Haksız rekabetin tespiti DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetin tespiti ve meni'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı ... arasında 20/07/2020 imza ve 15/08/2020 kira başlangıç tarihli işyeri kira sözleşmesi akdedildiğini, takiben üçüncü kira yılı içerisinde asıl malikin kira bedelinde talep ettiği fahiş artışın kabul edilmemesi nedeniyle kiralanan taşınmaz 11/01/2023 tarihinde gerçek kişi asıl malik tarafından tüzel kişi kaydi malik davalı ... A.Ş ye muvazaalı olarak devrettiğini, muvazaalı satış işlemine ise davalı ... Şirketinin aracılık ettiğini ileri sürdüğünü, ...kiralananı iktisap tarihinden sonra, sözleşme ve kanuna aykırı işyeri kira faturası tanzim etmeye başladığını, müvekkili davacı tarafından tüm faturalara itiraz edilerek faturalar süresinde iade edilmesine ve hukuka uygun fatura tanziminin defalarca ihtar edilmesine rağmen hukuka aykırı fatura tanzimine devam edildiğini, ilk önce temerrüde dayalı devamında ise ihtiyaç nedeniyle haksız tahliye davaları ikame ettiğini, ihtiyaç nedeniyle tahliye davasının açıldığı ay içerisinde ise kiralananın satışına ilişkin olarak davalı ...'in tek sahibi ve yetkilisi davalı ...tarafından ...'in ihbar olunan ... adli online ilan ve alışveriş platformundaki hesabı üzerinden kiralanan taşınmazın satışına ilişkin sponsorlu ilan verildiğini, söz konusu ilan ile bizzat davalı ... tarafından aracılık edilen ilk satış ile güncel ilan arasında geçen 9 aylık süre içerisinde kiralanan taşınmazın satış bedelinin %130,93 oranında arttırılması, ve taşınmazın büyüklüğü ve özelliklerine ilişkin yanıltıcı bilgilere yer verilmesi davalı ...tarafından kiralanan taşınmaza özel olarak ücretsiz avukatlık hizmeti verildiğine ilişkin beyanlarının bulunmasının ... tarihli ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan taşınmaz ticareti hakkındaki yönetmelik ve ... sayılı avukatlık kanununun çeşitli hükümlerini ihlal ettiği gibi pazarlanan taşınmaza ilişkin gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle rekabet dengesinin bozulması ve ücretsiz avukatlık hizmeti verdiğine ilişkin dürüstlük kuralına ve hukuka aykırı reklam yapılmasınin aynı zamanda suç normlarını ihlal ettiğini, 6102 sayılı TTK nın md 55 f.1/a-b bentlerini ihlal etmek suretiyle haksız rekabet yarattığını, bu nedenle ilanın tespiti ile anılı faaliyetlerin haksız rekabet teşkil ettiğine muttali olunmasını takiben gönderilen ihtarnamelerin dikkate alınmaması ve hakız rekabet yaratan bu eylemler ile asıl amacın müvekkilinin tahliyeye zorlanması olduğunun anlaşılması üzerine huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek öncelikle davalıların haksız rekabet eylemlerinin menine, esas hakkında karar verilinceye kadar (...) adresinde yayımlanmakta olan ilana erişimin engellenmesi ve içeriğin kaldırılması hususu...