Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun yıllardır --------- yaşadığını, ----------- işlerini yürütmesi, kendi nam ve hesabına işlemler yapması ve birikimlerini yine kendi nam ve hesabına değerlendirebilmesi için öz kardeşi davalı ---------- vekaletname vererek vekil olarak atadığını, ancak davalı ---------- kendisini bir çok kez maddi ve manevi zarara uğratmış olması nedeniyle 31/07/2009 tarihi itibariyle -----------Noterliğinin azilnamesi ile azlettiğini ve ayrıca bunun yanında ----------azilnamesi ile de 17/08/2009 tarihinde azlettiğini, davalı ---------- azledilmesinden sonra müvekkilinin imzasını taklit ederek diğer davalı banka şubesine hitaben sahte bir talimat dilekçesi ile müvekkilinin hesabının bulunduğu davalı bankanın ----------- şubesindeki hesabını...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2011/836 Esas KARAR NO: 2024/922 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 19/10/2011 KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun yıllardır --------- yaşadığını, ----------- işlerini yürütmesi, kendi nam ve hesabına işlemler yapması ve birikimlerini yine kendi nam ve hesabına değerlendirebilmesi için öz kardeşi davalı ---------- vekaletname vererek vekil olarak atadığını, ancak davalı ---------- kendisini bir çok kez maddi ve manevi zarara uğratmış olması nedeniyle 31/07/2009 tarihi itibariyle -----------Noterliğinin azilnamesi ile azlettiğini ve ayrıca bunun yanında ----------azilnamesi ile de 17/08/2009 tarihinde azlettiğini, davalı ---------- azledilmesinden sonra müvekkilinin imzasını taklit ederek diğer davalı banka şubesine hitaben sahte bir talimat dilekçesi ile müvekkilinin hesabının bulunduğu davalı bankanın ----------- şubesindeki hesabını kapatarak bakiye 33.000,00 TL'nin nakit olarak kendisine ödenmesini sağlamış, davalı bankanın da bu sahte talimata dayanarak ve hiçbir inceleme ve araştırma yapmadan, müvekkilini aramadan müvekkilinin hesabındaki parayı diğer davalı ----------- elden ödediğini, müvekkili ile davalı banka arasında bir vekalet ilişkisi bunun da ötesinde ödünç sözleşmesi bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle de davalı bankanın görevini özenli bir şekilde ifa etme yükümlülüğünün bulunmasına rağmen özensiz ve kusurlu hareketiyle ve basiretli tacir olarak davranma yükümlüğünü ihlal eerek müvekkilinin zarar görmesine sebebiyet verdiğini, dava konusu olay nedeniyle ---------- soruşturma sayılı dosyası ile ilgililer hakkında soruşturma başlatıklarını ve soruşturmanın devam ettiğini iddia ile müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet veren davalıların talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile şimdilik 33.000,00 TL maddi ve 10.000 TL manevi olmak üzere toplam 43.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sahte olduğu iddia edilen ödeme talimatının davacıya ait imzayı ihtiva etmekte olup, geçerli ve usulüne uygun düzenlenmiş bir ödeme talimatı görünümünde olduğunu ve talimattaki imza ile davacının müvekkili banka nezdindeki imzaları ile birebir uyuştuğunu, müvekkili banka çalışanlarının üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirmiş olup, gerekli unsurları taşıyan talimata istinaden ödeme yaptıklarını, bu nedenle müvekkili bankaya kusur izafe edilemeyeceğini, ayrıca davacının, diğer davalı ----------- müvekkili bankanın ----------- şubesi nezindeki hesabıyla ilgili yapılacak tüm işlemlerde vekil olarak tayin etmiş ve sözü edilen şahsı vekaletten azlettiğini, müvekkili bankaya hiçbir şekilde bildirmediğinden davacı taraf kend...