Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/597 · K. 2024/723
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 K. 2024/723

E. 2023/597K. 2024/72314 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zarargörevli mahkemeistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararrayiç bedelyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıhaksız fiilispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, aracın ...'un sevk ve idaresinde iken, ... tarihinde saat ... sıralarında ... Mah. ... Caddesinde seyir halinde iken, müvekkilime ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu nedenle davalının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkil nezdinde doğan maddi zararı tazmin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/597 Esas KARAR NO : 2024/723

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, davalı şirket nezdinde ... poliçe numarası ile, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğunu, aracın ...'un sevk ve idaresinde iken, ... tarihinde saat ... sıralarında ... Mah. ... Caddesinde seyir halinde iken, müvekkilime ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu nedenle davalının ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkil nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, müvekkil, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süreçte aracın herhangi bir parçası değişmediği gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik dahi olmadığını, bilindiği üzere kazaya uğrayan araçlarda, araçta oluşan hasarın ileriye yönelik olarak aracın değerini olumsuz etkilemesi söz konusu olduğunu, kaza sonucu aracın arka kısmında ve kaportasında hasar meydana gelmiş bu nedenle araç bir çok işlemden geçirilerek tamir edildiğini, kazanın ardından müvekkilin aracının piyasa değerinde çok büyük bir azalma söz konusu olduğunu, müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşanması nedeniyle bu maddi zararın, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkile ait ... plakalı aracın değer kaybının belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkil adına davalı ... şirketine başvuru yapılmış olup, sigorta şirketi tarafından başvurularına cevap verilmediğini, sadece banka hesabımıza ...-TL ödeme gönderildiğini, değer kaybımızın daha fazla olması nedeniyle davalı ... şirketi ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda HMK 107. Maddesi gereği artırılmak üzere şimdilik ... TL'lik tazminat miktarının temerrüt tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, dava değer kaybının tazminine ilişkin bir dava olduğunu, araçta oluşan değer kaybı bedeli belirlenebilir bir bedel olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/818

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/308 · K. 2024/819

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2024/654

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/507

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2024/822

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1017 · K. 2026/49

16 Ocak 2026